Приговор № 1-252/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-252/2025

УИД 61RS0012-01-2025-002326-28 дело №1-252/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 03 июня 2025 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ерофеевой С.В.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18.03.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

- 18.11.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 163, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18.03.2024) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.08.2024 в 20 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на грабеж, взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно кофе «MONARCH ORIGINAL» 270 грамм в количестве 2 штук на общую сумму 924 рубля 56 копеек, с которым с целью хищения направился к выходу из магазина.

После чего, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, пройдя кассу и не оплатив вышеуказанный товар, не реагируя на требования сотрудников магазина «Магнит» Свидетель №1 и ФИО5 остановиться и вернуть похищенное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая противоправность и открытость своих действий, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила факт проведения с ним консультации по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения представителя потерпевшего, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.110,119), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении окончательного наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения его категории на менее тяжкое.

При наличии предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как подсудимым ФИО1 соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.11.2024 окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 окончательно осуждается с учетом ч.5 ст.69 УК РФ за совершение, в том числе тяжкого преступления, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 03.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, необходимо в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима зачесть ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда от 18.11.2024 время его содержания под стражей в период с 17.08.2024 по 09.12.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, и в период с 10.12.2024 по 02.06.2025 отбытия им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо диск, счет - фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Волгодонского районного суда от 18.11.2024, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФИО1 зачесть:

- в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 03.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания;

- время содержания его под стражей по приговору Волгодонского районного суда от 18.11.2024 в период с 17.08.2024 по 09.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- время отбывания им наказания по приговору Волгодонского районного суда от 18.11.2024 в период с 10.12.2024 по 02.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск, счет - фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.15, 16-17).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой