Приговор № 1-108/2024 1-555/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 27 февраля 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бокарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району старший сержант полиции Потерпевший №1 (далее - оперативный дежурного дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1) назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, наделённый обязанностями установленными должностным регламентом в соответствии с которым, при несении службы обязан при обращении граждан в дежурную часть по телефону, в электронной форме или лично с заявителем (сообщением) о преступлении, об административном нарушении, о происшествии совершенном или готовящимся на территории, обслуживаемой ОМВД России по Тайшетскому району, принять и зарегистрировать заявление (сообщение) о преступлении, об административном нарушении в установленном порядке, и находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в помещении дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут оперативный дежурный ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <...> принял входящее телефонное сообщение на стационарный телефон дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району, имеющий номер <***> от гр. ФИО1, в пользовании которой находился абонентский №.

В вышеуказанное время, находясь в доме по адресу: <адрес>, у ФИО1, заведомо знавшей, что Потерпевший №1 является оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району, осознавая, что последний является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с необоснованным недовольством законных действий Потерпевший №1. возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей путем высказывания в устной форме угрозы применения насилия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 JIB. реализуя свой преступный умысел, находясь в доме по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде реального восприятия угрозы применения насилия оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 и желая этого, с целью воспрепятствовать осуществлению его должностных обязанностей, действуя умышленно, чтобы вызвать чувство тревоги за свою безопасность, и доставить дискомфортное состояние, стремясь создать у последнего чувство опасения за свою жизнь и здоровье, высказала в устной форме посредством телефонной связи в адрес оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, а именно причинения физического вреда помощнику-оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 посредством последующего установления местонахождения Потерпевший №1 и причинения ему телесных повреждений, тем самым ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Андреевой J1.B. в отношении оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, последний угрозу применения к нему насилия со стороны ФИО3 воспринял как реальную, для своей жизни и здоровья.

В судебном заседании ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, виновной себя признала в полном объеме и показала, что в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонила по телефону <***>, ответил дежурный Потерпевший №1, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она очень разозлилась на его бездействие и высказала по телефону в его адрес слова угрозы применения насилия, а именно «Я могу узнать, где ты живешь, и я вычислю, где ты живешь и тебе конец», чтобы напугать сотрудника полиции, чтобы ему стало страшно, что она может найти его и причинить ему физический вред, то есть ударит его.

Вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным, дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <адрес>. Около 09 часов 00 минут на стационарный телефон дежурной части № поступил звонок от человека с абонентским номером №. Приняв вызов, он услышал голос женщины. В ходе телефонного разговора женщина объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции увезли мужчину с фамилией ФИО4, и она хочет узнать где он, он пытался помочь женщине. Проверив все картотеки он не обнаружил задержанное лицо с фамилией ФИО4, о чем он сказал женщине по телефону. Женщина негативно отреагировала на его слова, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина представилась как ФИО2. Женщина звонила неоднократно, узнавала, куда сотрудники полиции увезли ФИО4 поскольку его негде нету, начала повышенным тонном требовать от него, чтобы он разобрался куда увезли мужчину. Он попросил женщину не кричать. Женщина стала выражаться грубой нецензурной бранью. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части вновь позвонила ФИО2, со словами угрозы применения насилия, а именно: «узнает где, ты живешь, вычислит, где ты живешь, и тебе будет конец!», далее женщина добавила, как ты ему отвечаешь, так и он тебе отвечает, все. Данную фразу он воспринял реально, поскольку г. Тайшет Иркутской области считается небольшим городом, кроме того, женщина знала его фамилию и что он является сотрудником полиции в связи, с чем он постилал ей не составит труда найти, она могла пройти в дежурную часть и реализовать задуманное. Под фразой «конец», он понимал, что ФИО2 хочет причинить ему физический вред.

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания. Подозреваемая ФИО1 показала, что она подтверждает показания Потерпевший №1 (л.д. 53-59).

Свидетель Свидетель №1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Тайшетском району Потерпевший №1 Около 09 часов 00 минут на телефон дежурной стали поступать звонки. Потерпевший №1 принимал вызовы от граждан. После вызова Потерпевший №1 попросил его просмотреть журналы о задержанных лиц находящихся в помещении «КАЗ», и «ИВС» и найти там мужчину с фамилией ФИО4. Проверив все журналы он сказал дежурному Потерпевший №1, что лиц с данной фамилией в журналах задержанных «КАЗ» и «ИВС» отсутствуют. Далее вновь многократно стали поступать звонки, он слышал, что в ходе телефонных разговоров, дежурный Потерпевший №1. пытался объяснить неизвестному на тот момент ему лицу, что мужчина с фамилией ФИО4, не был задержан сотрудниками полиции, Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора просил человека успокоиться, не кричать. Потерпевший №1 ему сказал, что ему уже несколько раз звонит женщина с фамилией ФИО2 и просит разобраться, куда увезли сотрудники полиции её сожителя ФИО4. Он слышал, что ФИО2, общалась с Потерпевший №1 на повышенных тонах, кричала в трубку, на требования дежурного Потерпевший №1 не реагировала. Около 10 часов 30 минут, на телефон «<***>», вновь поступил звонок, Потерпевший №1 представился, через 15 или 20 секунд положил трубку, и сказал ему, что ему вновь позвонила женщина с фамилией ФИО2, и стала высказывать ему угрозы применения насилия, угрожала Потерпевший №1, что она узнает, где он живет и что ему «конец». Потерпевший №1 был обеспокоен сложившимся конфликтом, и что ему угрожают по телефону физической расправой, был рассеянным и расстроенным. После того как Потерпевший №1 рассказал о том, что ему высказывали угрозы применения насилия ФИО2, она продолжала совершать вызовы в дежурную часть (л.д. 72-75).

Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимой отсутствуют.

Так в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено посещение жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ФИО1 указала на зальную комнату, пояснив, что в указанном месте она ДД.ММ.ГГГГ высказывала угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 60-67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено посещение дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области, по адресу: <адрес>. В ходе ОМП был изъят диск аудиозаписью телефонных разговоров между Потерпевший №1, и ФИО1 (л.д. 9-12). Следователем был осмотрен: DVD-R диск с аудиозаписью 17 секунд, со следующим содержанием:

Голос № - Тайшет, дежурная часть Потерпевший №1.

Голос № - Я же могу узнать где ты живешь, я вычислю где ты живешь, и тебе будет конец, вот как ты отвечаешь, так и я тебе отвечаю, все.

По окончанию осмотра диск извлекается из привода персонального компьютера, упаковывается в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «СО по г. Тайшет», заверенной подписью следователя (л.д. 68-70), указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71).

Представленные в обоснование выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения письменные доказательства, суд признает допустимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимой ФИО1 суд принимает, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, они добыты в полном соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району (л.д. 90), из графика дежурств дежурной части за ноябрь 2023 года оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей (л.д. 91).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) в его обязанности входит: при несении службы обязан при обращении граждан в дежурную часть по телефону, в электронной форме или лично с заявителем (сообщением) о преступлении, об административном нарушении, о происшествии совершенном или готовящимся на территории, обслуживаемой ОМВД России по Тайшетскому району, принять и зарегистрировать заявление (сообщение) о преступлении, об административном нарушении в установленном порядке, и находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в помещении дежурной части (80-88).

Сама ФИО1 не оспаривает свое состояние алкогольного опьянения, факт и обстоятельства угрозы применения насилия сотруднику полиции.

При этом Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <адрес> принял входящее телефонное сообщение на стационарный телефон дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району, имеющий номер <***> от гр. ФИО1 представился ей и сообщил свою должность.

Судом установлено, что подсудимая по телефону высказала в нецензурной форме угрозу применения насилия в отношении оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району старший сержант полиции Потерпевший №1, что также подтверждает свидетель.

Таким образом, ФИО1 выразила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, игнорировал требования прекратить свои противоправные действия, чем причинила Потерпевший №1 моральный вред, чувство тревоги за свою безопасность, дискомфортное состояние, опасения за свою жизнь и здоровье.

Данное обстоятельство доказано показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда не нашлось оснований. Также подтверждено совокупностью исследованных письменных доказательств.

Суд считает доказанным, что между угрозой применения насилия подсудимым в отношении представителя власти и наступившими последствиями существует причинная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травмы головы отрицает, суд также учитывает поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 впервые совершила преступление с умышленной формой вины, против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работы.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступал, на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих показаний.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

В судебном заседании не представлены данные, указывающие на связь алкогольного опьянения с совершением преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ей наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Назначение более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд руководствует принципом разумности, учитывает имущественное положение подсудимой, которая является трудоспособной, а также состояние ее здоровья.

При этом с учетом имущественного положения семьи подсудимой, принимая во внимание невысокий материальный достаток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимой, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает возможным полностью освободить их от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа произвести равными частями по 3500 рублей за 2 месяца.

Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшаяся часть штрафа должна быть уплачена не позднее последнего последующего месяца, по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с <***>), КС 03100643000000013400. ЕКС 40102810145370000026, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОСИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, ОКТМО 25701000 БИК 012520101, УИН 41700000000010282569, назначение платежа: Перечисление штрафа по ч. 1 ст. 318 УК РФ по приговору суда уголовного дела № 12302250042000121, КБК: 41711603132010000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ДВД диск - хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева