Приговор № 1-202/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-202/2026

Дело № 1-202/26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3,

с участием помощника Московского прокурора на воздушном и водном транспорте ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам на воздушном транспорте, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 23 часов 11 минут по 23 часа 51 минуту, более точное время следствием не установлено, гражданка Российской Федерации ФИО1 В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне бизнес класса на борту воздушного судна, принадлежащего ПАО «Аэрофлот» и выполняющего рейс SU-1458 по маршруту «Москва (Шереметьево) - Новокузнецк», то есть на воздушном транспорте, при взлете из международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, осознавая, что находится в обществе значительного числа людей – пассажиров и членов экипажа воздушного судна, то есть, осознавая публичность своих действий, мешала пассажирам и нарушала правила поведения на борту воздушного судна.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, старший бортпроводник ФИО7, которая, в соответствии с рабочей (должностной) инструкцией <№ обезличен>/И от <дата>, обязана выполнять мероприятия по обеспечению авиационной (транспортной) безопасности, обеспечивая соблюдение пассажирами правил поведения на борту воздушного судна, своевременно информировать командира воздушного судна обо всех нарушениях этих правил, сделала замечание ФИО1, после чего у последней возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства на борту воздушного судна.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, ФИО1, в вышеуказанное время, осознавая, что находится в общественном месте – на борту воздушного судна и грубо нарушает общепризнанные нормы поведения, осознавая противоправность своих действий в виде грубого нарушения общепризнанных норм и правил поведения, желая и предвидя их последствия, пренебрегая общественными интересами, игнорируя требования ФИО7 соблюдать правила поведения на борту воздушного судна и занять свое посадочное место, пристегнув ремень безопасности до момента набора воздушным судном высоты, ФИО1, желая показать свое мнимое превосходство над обществом и проявляя явное неуважение к присутствующим на борту воздушного судна пассажирам и членам экипажа, встала с кресла 2А и подошла к старшему бортпроводнику ФИО7, после чего, умышленно, нанесла последней один удар рукой в область левой теменной части головы, причинив ей физическую боль.

В этот момент, пассажир бизнес класса ФИО8 предпринял меры к пресечению противоправных действий ФИО1, пытаясь посадить ее на пассажирское кресло, однако последняя, действуя умышленно, не желая прекращать совершать свои противоправные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, осознавая публичность своих действий, продолжила выражаться нецензурной бранью в адрес присутствующих, после чего оказала активное сопротивление, выразившееся в размахивании руками и ногами, а так же умышленно нанесла один удар ногой в область левой половины живота старшему бортпроводнику ФИО7, причинив последней физическую боль.

В результате действий членов экипажа и пассажиров воздушного судна, ФИО1 была обездвижена и зафиксирована к креслу при помощи специальных средств, ограничивающих подвижность. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, продолжила выражаться нецензурной бранью, размахивать ногами и бить о фюзеляж самолета.

Своими противоправными действиями ФИО1 создала угрозу безопасности жизни и здоровью следовавших пассажиров и членов экипажа, так как борт воздушного судна находился в полете и покинуть его возможности не было, в связи с чем, командиром воздушного судна, в целях обеспечения безопасности полета и транспортной безопасности, было принято решение о возвращении борта воздушного судна и осуществлении вынужденной посадки в аэропорту Шереметьево, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, куда приземлился и прибыл на стоянку воздушных судов в 23 часа 51 минуту <дата>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ и подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, в которых изложены обстоятельства, аналогичные по содержанию предъявленному обвинению (л.д. 123-129, 138-140).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что с 2018 г. она работает в должности старшего бортпроводника ПАО Аэрофлот, в её должностные обязанности входит организация работы экипажа, обслуживание пассажиров класса бизнес, обеспечение безопасности полетов. <дата> она прибыла в терминал «В» МАП Шереметьево с целью вылета рейсом SU-1458, сообщением «Москва (Шереметьево) - Новокузнецк» в качестве старшего бортпроводника в составе бригады. По прибытию в аэропорт она проследовала в комнату брифинга, где был проведен предполетный разбор. Далее она в составе бригады бортпроводников проследовала на борт воздушного судна. На борту воздушного судна она работала в классе бизнес, включая контроль работы в классе эконом. Затем была произведена подсака пассажиров, по завершению которой, была проведена демонстрация аварийно-спасательного оборудования для пассажиров, после чего ей был получен сигнал готовности пассажирской кабины к взлёту от бортпроводников ФИО10 и ФИО9 Она доложила командиру воздушного судна о готовности пассажирской кабины к взлёту. Бортпроводники заняли свои места, а затем самолет выехал на взлетную полосу взлетел и начал набирать высоту. Во время набора высоты она услышала громкую речь и крики из салона класса бизнес. Проверяя, что происходит, она увидела, что пассажирка с места 2А – ФИО1, игнорируя требование табло застегнуть ремни, отстегнула ремень безопасности. Она сделала ей замечание занять кресло застегнуть ремень и не нарушать комфорт других пассажиров, так как сидящее спереди сообщили, что она трогала их за голову, вытаскивала наушники у пассажиров. После чего она сняла трубку внутренней связи, чтобы доложить командиру воздушного судна о происходящем нарушении на борту. Сделав доклад и положив трубку, она повернулась, и увидела, как к ней подбежала ФИО1 и ударила её по голове. В этот момент пассажир первого ряда схватил ФИО1, однако она успела ударить её ногой в живот. После чего она доложила командиру воздушного судна о происходящем нарушении на борту. По указанию командира воздушного судна к ФИО1 были применены сдерживающие средства в виде пластиковых наручников, которые предусмотрены на борту. Данное сдерживающее средство помогли надеть на пассажирке, мужчины из бизнеса классе. Затем её посадили на место 1А и застегнули ремень безопасности. Она продолжала громко кричать, била ногами о стенку, которая разделяет салон бизнес класса и передний вестибюль. В это время по громкой связи командир воздушного судна сделал объявление о вынужденной посадке в МАП Шереметьево. <дата> по прибытию в МАП Шереметьево первым поднялись на борт сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Затем ей был составлен рапорт о нарушении, который был подписан ей, командиром, специалистом Департамента авиационной безопасности. Затем ФИО1 забрали сотрудники полиции. Дождавшись сменного экипажа, они покинули борт воздушно судна и проследовали в диспетчерскую терминала В МАП Шереметьево. Пассажиры с борта воздушного судна не выходили. В диспетчерскую прибыла медицинский работник, которая сопроводила её во врачебный кабинет ПАО «Аэрофлот», где она была осмотрена, ей оказана медицинская помощь. После этого она была направлена на скорой помощи в Боткинскую больницу с подозрением на диагноз «ЗЧМТ, сотрясение мозга», где была госпитализирована. <дата> после проведения медицинских процедур была отпущена домой с рекомендациями о приеме медицинских препаратов с диагнозом «ушиб мягких тканей левой теменной локализации и ушиб мягких тканей левой половины живота». В тот же день после выписки она прибыла в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, где написала заявление и дала объяснения. <дата> она поехала в «БЮРО СМЭ», где ей была проведена судебно-медицинская экспертиза. <дата> она обратилась по месту жительства в поликлинику № 195 г. Москвы к участковому терапевту, которая направила ее к другим специалистам. После чего ей выдан больничный лист с <дата> по <дата> с диагнозом сотрясение головного мозга и ЗЧМТ под вопросом. Вреда здоровью причинено не было, была причинена физическая боль;

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> он прибыл в терминал В МАП Шереметьево с целью вылета рейсом SU-1458 сообщением «Москва (Шереметьево) - Новокузнецк» в качестве бортпроводника в составе бригады. По прибытию в аэропорт он проследовал в комнату брифинга, где был проведен предполетный разбор. Далее он в составе бригады бортпроводников проследовал на борт воздушного судна. На борту воздушного судна он работал в салоне бизнес–класса. Затем была произведена посадка пассажиров, по завершению которой, им по должностной инструкции, были проведены демонстрация аварийно-спасательного оборудования, контроль выполнения требований безопасности и передан сигнал о готовности кабины к взлету. Затем он занял свое место и пристегнулся, его кресло расположено спиной по направлению движения. Затем во время набора высоты пассажирка, занимавшая место 2А встала и направилась в туалетную комнату. После чего старший бортпроводник ФИО17 сказала ей, что вставать нельзя, так как самолет не набрал высоту и горит табло пристегнуть ремни. После этого она стала бурно и громко обсуждать с рядом сидящим пассажиром. При этом использовала нецензурную лексику. Также пассажиры 1А и 1С жаловались на данную пассажирку. ФИО17 отстегнулась, подошла к девушке, занимавшей место 2А, и попросила её вести себя тише. Затем вернулась на свое место и пристегнулась. Через некоторое время данная пассажирка снова встала, они попросили её снова занять свое место, так как самолет не набрал высоту. Она отреагировала агрессивно и ударила ФИО17 по голове. Затем было доложено командиру воздушного судна о данном инциденте на борту воздушного судна, и было принято решение о возвращении в МАП Шереметьево. После чего они пытались усадить пассажирку на свое кресло, но она сопротивлялась. Также она начала размахивать руками и оскорблять пассажиров и членов экипажа бортпроводников, бегала по салону бизнес класса, пинала всех, кто к ней пытался подойти, чтобы успокоить. Размахивала руками, громко кричала, перелезала через кресло, пыталась нападать на пассажиров, била ногами о фюзеляж самолета, а также о стенку, которая разделяет салон бизнес класса. Потом по распоряжению командира воздушного судна к ней были применены сдерживающие средства в виде пластиковых наручников, которые предусмотрены на борту. Данное сдерживающее средство ему помогли надеть на пассажирку, мужчины, занимавшие места в бизнес классе 1 D и 1 F и другие. Затем по указанию командира воздушного судна была произведена подготовка пассажирской кабины к посадке. Затем состоялась посадка самолёта. По прибытию в МАП Шереметьево первым поднялись на борт сотрудники скорой помощи, а позже сотрудники полиции. Затем была произведена замена экипажа бортпроводников. Пассажиры с борта воздушного судна не выходили (л.д.87-89);

показания свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> она прибыла в терминал В МАП Шереметьево с целью вылета рейсом SU-1458 сообщением «Москва (Шереметьево) - Новокузнецк» в качестве бортпроводника в составе бригады. По прибытию в аэропорт, она проследовала в комнату брифинга, где был проведен предполетный разбор. Далее она в составе бригады бортпроводников проследовала на борт воздушного судна. На борту воздушного судна она работала в эконом – классе. Затем была произведена посадка пассажиров, по завершению которой, ею, по должностной инструкции, была проведена демонстрация аварийно-спасательного оборудования и контроль выполнения требований безопасности, передан сигнал о готовности кабины к взлету. Затем она заняла свое место и пристегнулась, её кресло расположено спиной по направлению движения. Затем самолет взлетел, коллега которая сидела по направлению движения ей сообщила, что в салоне бизнес-класса, что-то происходит, девушка стоит. Через несколько минут ФИО18 позвонила на станцию 1L старшему бортпроводнику и спросила, все ли у них в порядке. Ей ответили, что они возвращаются в Шереметьево, т.к. на борту произошло происшествие. Еще через несколько минут она услышала крики в начале салона эконом-класса. Затем она отстегнулась и побежала вперед, где плакали дети пассажирки эконом-класса, потому что их матери стало плохо. Они кричали, что женщина из бизнес класса откроет дверь самолета. Она посмотрела в класс-бизнес, там стояла девушка, размахивала кулаками, громко выражалась нецензурной бранью и несколько пассажиров мужчин пытались ее сдерживать. Мужчины встали стеной и сдерживали ее в углу кресла 1А. Поскольку на время взлета шторки между классами были открыты и закреплены, пассажиры эконом-класса видели происходящее в салоне бизнес-класса. Она приняла решение задернуть шторки и оказывать помощь пассажирке, которой стало плохо. Нужно было успокоить и пристегнуть детей, поскольку те отстегнулись. Из числа пассажиров вызвался врач для оказания помощи. Поскольку шторка была задернута, она не видела все происходящее. Периодически заглядывала в салон бизнес-класса. Пассажирка бизнес-класса продолжала размахивать руками, громко кричать, перелезать через кресло, пыталась нападать на пассажиров, била ногами о фюзеляж самолета, а также о стенку, которая разделяет салон бизнес класса. Потом к ней были применены сдерживающие средства в виде пластиковых наручников, которые предусмотрены на борту. Далее по указанию командира воздушного судна была произведена подготовка пассажирской кабины к посадке. Затем состоялась посадка самолёта. По прибытию в МАП Шереметьево первым поднялись на борт сотрудники скорой помощи, а позже сотрудники полиции. Затем была произведена замена экипажа бортпроводников. Пассажиры не выходили (л.д.81-83);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.78-80);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в 21 час 35 минут по расписанию у него был вылет авиарейсом SU-1458 сообщением «Москва (Шереметьево) - Новокузнецк», на данном рейсе осуществлял свои должностные полномочия в качестве командира воздушного судна. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности для пассажиров и экипажа воздушного судна во время полета, контроль экипажа воздушного судна, принятие решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна, а также в целях обеспечения безопасности полета ВС отдавать распоряжения любому находящемуся на борту ВС лицу и требовать их исполнения. <дата> примерно в 21 час 00 минут он в составе летного экипажа (второй пилот ФИО13) прибыл на борт воздушного судна А-320 с бортовым номером R4-73180, кабинный экипаж уже был на борту воздушного судна. Им проведен инструктаж кабинного экипажа, в ходе которого обращено внимание на маршрут полета, с уточнением действий при попытке совершения незаконного вмешательства в безопасность полета. Далее произошла посадка пассажиров, фактически запуск двигателей осуществился в 22 часа 54 минуты в ввиду задержки рейса. Перед полетом, о том, что на борту находится деструктивный пассажир, ему не сообщали. Взлет борта ВС был произведен <дата> в 23 часа 11 минут по московскому времени. Примерно через 10-12 минут после взлёта, то есть примерно в 23 часа 21 минуту он был проинформирован старшим бортпроводником ФИО7 о том, что на борту ВС находится пассажир, грубо нарушающий правила нахождения на борту воздушного судна, а также нарушающий общественный порядок (в чем именно заключалось нарушение правил он в настоящее время не помнит). В ответ на данную информацию он дал распоряжение контролировать ситуацию, при необходимости пресекать противоправные действия и сообщать о любых изменениях незамедлительно. Примерно через 2-3 минуты поступил повторный звонок от старшего бортпроводника ФИО7 с сообщением о том, что пассажирка наносит побои членам экипажа ВС и пассажирам, ведет себя вызывающе, агрессивно, высказывается нецензурной бранью и не реагирует на замечания и просьбы. После чего, им было дано распоряжение обеспечивать безопасность полета, при необходимости применить находящиеся на борту ВС сдерживающие средства в отношении данной гражданки, а также сообщил о возможности возвращения в аэропорт Шереметьево (точно не помнит дословные формулировки его распоряжений ввиду давности и скоротечности событий). Далее летный экипаж стал прослушивать канал «ATIS» (канал автоматической трансляций погодных и технических условий аэропорта) аэропорта Шереметьево для уточнения погодных условий для осуществления возможной посадки в Шереметьево. Погодные условия в Шереметьево соответствовали для захода на посадку по категорий «І» (условия позволяющие осуществить заход на посадку в аэропорту Шереметьево по точной системе), видимость составляла 2000 метров, потребная посадочная дистанция, согласно главе 5 ФИО2 не превышала располагаемой посадочной дистанции в Шереметьево. В процессе сбора информации он и второй пилот ФИО13 услышали звуки борьбы, доносившиеся из переднего вестибюля, а также по камерам видеонаблюдения они увидели, как пассажирка наносит побои членам экипажа. После чего, учитывая небольшое расстояние от базового аэропорта Шереметьево, а также наличие деструктивного пассажира, им было принято решение о возвращении в аэропорт Шереметьево для обеспечения безопасности полета. Летный экипаж сообщил диспетчеру сектора подхода г. Москвы о принятом решении на возврат по причине нахождения на борту ВС деструктивного пассажира, а также запросил наряд полиции по прибытии ВС на стоянку летного поля. После чего органы обеспечения воздушного движения выдавали команды на выдерживание курсов для вывода на посадочный курс (векторения) и захода на посадку в аэропорту Шереметьево. В процессе снижения и подготовки ВС к посадке с применением процедуры посадки с превышением максимальной посадочной массы, от старшего бортпроводника поступила информация о пассажирке эконом-класса, что та без сознания, по предположению бортпроводника, данное состояние пассажирки могло быть вызвано нервным напряжением от сложившейся ситуации на борту ВС. Далее в процессе снижения они сообщили о наличий пассажира без сознания, запросили медицинскую помощь по прибытии ВС на стоянку и подали сигнал срочности (PAN-PAN). В дальнейшем, в процессе снижения они установили контрольную связь с кабинным экипажем и получили от старшего бортпроводника информацию о том, что деструктивную пассажирку удалось временно сдержать для совершения безопасного захода на посадку. Далее экипаж совершил заход на посадку. После прибытия на стоянку, полиция и сотрудники медицинской помощи были допущены на борт ВС кабинным экипажем для выполнения своих обязанностей. Им выполнена запись в ATLB (в техническом бортовом журнале) о выполнении посадки с превышением максимальной посадочной массы. Послеполетный осмотр с применением рекомендаций ФИО2 главы 13 не показал никаких отклонений в состоянии воздушного судна. После анализа расшифровки посадки, не показавшем превышения параметров, полет был продолжен на прежнем ВС после замены кабинного экипажа ввиду прогнозируемого превышения времени рабочей смены. Хочет уточнить, время посадки <дата> было в 23 часа 46 минут, время постановки на стоянку ВС - 23 часа 51 минута (л.д.84-86);

показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> он прибыл в терминал В МАП Шереметьево с целью вылета рейсом SU-1458 сообщением «Москва (Шереметьево) - Новокузнецк» на корпоративное мероприятие. После объявления посадки он зашел на борт воздушного судна и занял место 2F салона бизнес класса. После посадки пассажиров и проведения инструктажа бортпроводниками самолет взлетел. Примерно через 15 минут он увидел, что на девушку с первого ряда оказывалось моральное и физическое давление, девушкой со второго ряда. После чего он предложил девушке с первого ряда поменяться местами, чтобы избежать конфликта, что и было сделано. После этого девушка со второго ряда стала оскорблять и угрожать бортпроводникам. Далее через несколько минут она встала и начала кидаться на старшую бортпроводницу, на замечания не реагировала. Данная девушка встала со своего места, и побежала к бортпроводникам, при этом громко кричала, ругалась нецензурной бранью. Дети из класса эконом услышали громкие крики, и стали плакать. Затем он встал, схватил и посадил ее на место, но через несколько минут она снова побежала к бортпроводникам. Он снова её посадил. После чего он спросил у бортпроводницы какие меры они собираются предпринимать, так как ситуация выходила из-под контроля. Старшая бортпроводница сказала, что сейчас будут разворачивать самолет. Во время того, когда он разговаривал с бортпроводницей, подбежала девушка (ФИО1) и ударила бортпроводницу. После этого он скрутил ей руки и бортпроводник дал ему пластиковое удерживающее устройство, одеть которые ему помогал пассажир с первого ряда. После этого он посадил её на место первого ряда и сел рядом с ней, чтобы контролировать её действия до посадки самолета. После посадки в Москве полиция задержала нарушительницу (л.д.90-91);

показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2018 г. он состоит в должности инспектора СООП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево. <дата> по указанию врио начальника смены д/ч ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево он был направлен на стоянку летного поля <№ обезличен>, куда возвращался борт воздушного судна рейса SU-1458 сообщением «Москва - Новокузнецк». По прибытию на борт воздушного судна примерно в 23 часа 50 минут, была выявлена гражданка ФИО1, со слов сотрудников ПАО «Аэрофлот», она нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала, ударила старшую бортпроводницу, в связи с чем к ФИО1 были применены пластиковые стяжки, находящиеся на борту воздушного судна. <дата> в 00 часов 30 минут ФИО1 была доставлена в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево с целью дальнейшего разбирательства (л.д.92-94);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которому произведен осмотр борта воздушного судна, на котором <дата> ФИО1 совершила хулиганство, повреждений не выявлено (л.д.27-31);

заключением эксперта № 81 от <дата>, согласно выводам которого, на основании медицинских документов, у ФИО7, при освидетельствовании <дата> каких-либо повреждений при осмотре не установлено. Согласно данным представленной медицинской документации, у ФИО7 при обращении за медицинской помощью <дата> (в первые сутки после рассматриваемых событий) в ГБУЗ «ММНИЦ им ФИО16» ДЗМ установлено - «данных за черепно-мозговую травму не выявлено», были диагностированы «Ушиб мягких тканей левой теменной локации. Ушиб мягких тканей левой половины живота»; при осмотре <дата> г. (на четвертые сутки после рассматриваемых событий) в ГБУЗ «ГП 195 ДЗМ» было диагностировано «Сотрясение головного мозга». Диагностирование «Ушиб мягких тканей левой теменной локации. Ушиб мягких тканей левой половины живота», с учетом того, что в медицинской документации не отмечено каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) в указанных областях и каких-либо повреждений при освидетельствовании <дата> (на третьи сутки после рассматриваемых событий) не установлено, объективными данными не подтверждены поэтому, при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, экспертом не учитывалось, как объективно не доказанные.

Что касается черепно-мозговой травмы, то, как известно из медицинской литературы и клинического опыта, течение черепно-мозговой травмы отличается определенной стадийностью. Симптомы черепно-мозговой травмы проявляются наиболее ярко в первые часы и дни после полученной травмы, затем наблюдается регресс неврологической симптоматики, а при легкой черепно-мозговой травме в форме сотрясения головного мозга уже через 3-7 суток патологические симптомы зачатую не обнаруживаются. Данные объективного клинического осмотра и дополнительных методов исследования ФИО7 в ГБУЗ «ММНИЦ им ФИО19» ДЗМ в первые сутки после рассматриваемых событий не позволяют рассматривать установленный ей в ГБУЗ «ГП 195 ДЗМ» - четвертые сутки после рассматриваемых событий, диагноз «Сотрясение головного мозга» в связи со случаем от <дата> г. в качестве объективно обоснованного, поэтому при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, он экспертом не учитывался (л.д. 59-66);

карточкой происшествия от <дата>, зарегистрированной в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево за № 7179 от <дата>, согласно которой в городскую клиническую больницу им. ФИО16 <дата> в 05 часов 10 минут обратилась ФИО7 по факту причинения ей телесных повреждений <дата> на борту воздушного судна, выполняющего рейс SU-1458 сообщением «Москва-Новокузнецк (л.д.8);

заявлением ФИО7 от <дата> г., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, применившее к ней физическую силу на борту рейса SU-1458 <дата> г. и занимавшее место 2А (л.д. 10).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ подтвержден показаниями самой ФИО1, которая не отрицала, что находясь на борту воздушного судна, т.е. в общественном месте, допустила грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом применила насилие к гражданам и оказала сопротивление бортпроводнику ФИО7, предпринимавшую действия по пресечению нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 и обеспечению авиационной безопасности во время полета, а также подвергла ее избиению; потерпевшей ФИО7, свидетелей Яворской, Киндсфатер, Леош, ФИО20, ФИО21, ФИО22, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам на воздушном транспорте, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учете в НД, ПНД она не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, близких родственников – отца и мать, пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, занимается благотворительной деятельностью, принесла извинения потерпевшей, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, близких родственников – отца и матери, пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, занятие благотворительной деятельностью, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики.

Данных о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и к ней подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания ее под стражей в период с <дата> г. до <дата> г. включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с <дата> г. до <дата> г. включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.34 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко