Приговор № 1-53/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021

УИД № 02RS0010-01-2021-000451-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 06 июля 2021 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора района Мунатова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 136, ордер № 025852 от 17.06.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Руфиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

06.04.2021 около 13 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пер. Заводской в <адрес> Республики Алтай на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 После чего, находясь в том же месте, в указанное время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, взяла в свои руки нож и, применяя его как предмет, используемый ей в качестве оружия, умышленно, нанесла им не менее 1 удара лезвием ножа в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1 В результате ФИО1 своими умышленными действиями причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, скопление воздуха в правой плевральной полости, подкожной эмфиземы грудной клетки и шеи, которые оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив явку с повинной, а также свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из собственноручно написанного протокола явки с повинной ФИО1 от 06.04.2021 года (л.д. 69-70) следует, что 06.04.2021 года около 13 часов находясь по месту своего жительства с. <адрес> Заводской 9 нанесла один удар ножом в спину Потерпевший №1, за то, что последний не дал ей выпить спиртного. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 75-78, 88-91, 98-100) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня совместно с сожителем Потерпевший №1 распивали спиртное у знакомых и около 13 часов вернулись домой, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. Дома у них произошел конфликт, по поводу того, что она хотела выпить спиртного, а Потерпевший №1 отказал в этом. В ходе конфликт она находилась в помещении кухни около стола, где лежал нож. Потерпевший №1 высказывал в ее адрес нецензурную брань, данное действие ее сильно возмутило. Затем взяла в правую руку кухонный нож и нанесла им один удар в область спины в районе грудной клети справа Потерпевший №1, тем самым хотела причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, убивать его не хотела. Когда нанесла удар ножом, Потерпевший №1 направлялся в сторону спальни и удар произошел со спины. В момент нанесения удара, Потерпевший №1 никакую опасность для ее здоровья и жизни не представлял, ударить ее не пытался, угроз убийством не высказывал, в состоянии необходимой обороны она не находилась. После того, как ударила сожителя ножом, стала оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, пыталась остановить кровь, затыкая рану. Затем позвонила в полицию и в скорую помощь. Кухонный нож и футболку Потерпевший №1 закинула в печку, так как сильно испугалась и хотела сжечь, но не успела, так как приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-87) подозреваемая ФИО1 с участием защитника, указала на жилой <адрес> по пер. Заводскому в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в помещении кухни, взяв с поверхности стола нож, нанесла им один удар Потерпевший №1, причинив тем самым телесное повреждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 06.04.2021 года в течение дня совместно с сожительницей ФИО1, распивали спиртные напитки у своих друзей, домой вернулись около 13 часов, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. Дома у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в связи с тем, что ФИО1 требовала у него употребить имеющееся спиртное, но он не соглашался на это. Обстоятельства произошедшего помнит отрывками в силу алкогольного опьянения, поэтому допускает, что выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1. Когда стал проходить мимо ФИО1, при этом он был обращен к ней спиной, почувствовал боль области спины справа. Сразу, после чего ФИО1 вскрикнула, что она порезала его ножом. Затем ФИО1 сняла с него футболку и стала им затыкать рану, чтобы остановить кровотечение, обработала рану препаратами, затем вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. На автомобиле скорой помощи его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь и прооперировали. В момент ссоры и причинения телесного повреждения он какой-либо опасности для ФИО1 не представлял, удары не наносил, угрозы не высказывал. Когда находился в больнице, ФИО1 приходила и навещала его, передавала продукты питания, сигареты. После произошедшего каких-либо последствий в состоянии здоровья у него не имеется. С ФИО1 проживают в гражданском браке около 6 лет, ведут совместное хозяйство, детей не имеют. В связи со случившимся ФИО1 попросила у него извинения, которые он принял, примирились друг с другом, он простил ее за содеянное, просит не лишать свободы, так как при возникновении у него внезапных приступов ФИО1 оказывает первую медицинскую помощь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда она совместно с сожителем Свидетель №2, а также Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное в первой половине дня у нее дома. В ходе распития Потерпевший №1 и ФИО1 друг другу телесных повреждений не причиняли и ударов не наносили, угрозы не высказывали. Далее в силу опьянения она легла спать. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно, узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра к ним с сожительницей ФИО9 пришли в гости Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми все вместе распивали спиртное. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 друг другу телесных повреждений не причиняли, удары не наносили, угроз не высказывали. В ходе распития ФИО2 легла спать, когда Потерпевший №1 и ФИО1 ушли, он закрылся и тоже лег спать. Об обстоятельствах причинения телесного повреждения Потерпевший №1 ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи БУЗ РА «Чойская РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. от оперативного дежурного полиции поступило сообщение о том, что по пер. Заводской 9, в <адрес> Республики Алтай произошло ножевое ранение и необходимо выехать. По приезду на указанный адрес, там находились сотрудники полиции, в доме был Потерпевший №1 и неизвестная ей женщина. Потерпевший №1 жаловался на боль в области правого подреберья, при осмотре она обнаружила рану в указанном месте. После чего приняла решение доставить Потерпевший №1 в районную больницу для обследования. В приемном покое Потерпевший №1 сказал, что его ножом ударила сожительница. Далее Потерпевший №1 был оставлен в больнице на стационарное лечение.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела.

Сообщением о происшествии поступившей в Пункт полиции «Чойский» зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) согласно которому в 13 ч. 35 м. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей в <адрес> по пер. Заводской 9 о ножевом ранении.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14) в ходе которого осмотрен жилой <адрес> по пер. Заводскому в <адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра в топке печи обнаружены: футболка, обильно пропитанная веществом бурого цвета со сквозным повреждением ткани, нож с полимерной рукоятью красного цвета. С поверхности стеклянной бутылки и пластиковой бутылки обнаружены и изъяты папиллярные следы пальцев рук.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) согласно которому, рана задней поверхности грудной клетки, справа, проникающая в правую плевральную полость, скопление воздуха в правой плевральной полости, подкожная эмфизема грудной клетки и шеи у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ и оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключаются.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57) согласно которому на спинке представленной футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 06.04.2021 года по адресу: с. Чоя Чойского района Республики <адрес> Заводской <адрес> имеется одно сквозное повреждение ткани. Сквозное повреждение спинке футболки могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. <адрес> Заводской <адрес> Республики Алтай, так и любым предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. По механизму образования повреждение на футболке, является колото-резанным, образованное колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием и прямым обухом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67) в ходе которого осмотрены: футболка пропитанная веществом бурого цвета, имеющая сквозное повреждение ткани, а также нож кухонный на поверхности лезвия ножа имеется высохшее вещество бурого цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) футболка и нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимой ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует локализация телесного повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, предмет, используемый подсудимой в качестве оружия, которым явилось колюще-режущие орудие, имеющие клинок с лезвием, то есть нож. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовала целенаправленно и последовательно, ее действия носили осознанный характер. Совокупностью установленных выше доказательств установлено, что на почве возникшей ссоры из личной неприязни к потерпевшему, ФИО1 умышленно, со значительной силой, нанесла потерпевшему удар ножом.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применила нож.

Суд не усматривает признаков необходимой обороны или превышения ее пределов в действиях подсудимой, поскольку характер действий пострадавшего не давал оснований для применения ножа подсудимой. В судебном заседании установлено, что удар ножом были нанесен ФИО1 при словесном конфликте, во время которого потерпевший не разрешал подсудимой употреблять спиртное, не применял никаких активных действий против подсудимой, не высказывал он и угроз применения насилия. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях потерпевшего реальной угрозы посягательства.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виде оказания первой медицинской помощи и вызова скорой медицинской помощи, посещение в больнице, передача продуктов, уход за потерпевшим, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Суд также учитывает при назначении наказания и мнение потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указал, что он в настоящее время простил ФИО1, так как проживают в гражданском браке длительное время и ведут общее хозяйство, последняя принесла извинения, которые он принял, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет и на строгом ее наказании не настаивает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимой спиртного, повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанных обстоятельств, а также характеризующих данных о подсудимой, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимая, на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, привлекалась к административной ответственности, доставлялась в органы внутренних дел, на профилактические беседы не реагирует.

Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшей лишение свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы у ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Сумма, выплаченная адвокату Кусрашивли Г.И. в размере 9 170 (постановление от 19.05.2021) за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, а также в размере 8 400 рублей за защиту интересов подсудимой в данном судебном заседании, а всего на общую сумму 17 570 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, не возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных, учитывая, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с 06.07.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – нож и футболку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 17 570 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кыдыев