Приговор № 1-156/2019 1-4/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-4/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 28 мая 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карташова А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ст. 319 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 314.1; ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 часов ФИО1, находясь в служебном помещении автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 №1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в отделе полиции по месту его жительства, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов утра; запрета выезда за пределы Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции один раз месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по Котовскому району, после чего будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> фактически с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по указанному адресу, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14-21 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Хозтоварищ», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бензопилу «Husgvarna Бензопила 120 Mark II 1,4 кВт/1,9 л.с. 16», стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО3 №2, после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том. 1 л.д. 206-208) были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, услышав по радио объявление о том, что на автостоянку ИП «ФИО3 №1», расположенную по адресу: <адрес>, требуется сторож, он позвонил по указанному телефону и договорился о встрече. Поговорив с хозяином автостоянки ФИО2 №1, ему стало известно, что сторожем надо работать сутки через двое, с 08 утра до 08 утра следующих суток. При этом денежное вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей за смену. Со слов ФИО2 №1 заработанные денежные средства он выплачивал 20 числа каждого месяца, но по желанию деньги можно было получить и отработав 5 смен. В ходе разговора ФИО2 №1 сказал, что возьмет его на работу на испытательный срок. В обязанности сторожа входила охрана стоянки и транспорта, уборка снега, посыпка песком, ведение учета заезжающих и выезжающих автомобилей, прием оплаты за автостоянку от клиентов и выписка квитанций об оплате. Денежные средства хранились в пластиковой банке в сторожке в шкафу, который на ключ не закрывался. Почти каждый день в утреннее время ФИО2 №1 забирал выручку. Первый раз он заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ, и сразу попросил ФИО2 №1 дать ему аванс <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 №1 согласился. После этого он работал на автостоянке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В свою смену он записывал в книгу учета дату заступления на смену, свою фамилию, а затем в течение дня марки автомобилей и государственный регистрационный знак, время заезда и выезда и, если производилась оплата, то сумму. ДД.ММ.ГГГГ в 07 утра сторож ФИО27 передал ему <данные изъяты> рублей за смену, и он с целью сохранности, так как иногда выходит из сторожки, а она не закрывается, положил деньги в карман надетых на нем брюк. В утреннее время от одного из водителей, который ставит свой автомобиль на стоянке, он получил абонентскую плату за месяц в сумме <данные изъяты> рублей, после чего оформил квитанцию и сделал запись в книге. Корешок квитанции об оплате отдал водителю, а денежные средства положил также в карман надетых на нем брюк. После этого днем, точное время он не помнит, приехал ФИО2 №1, но денежные средства от прошлой смены <данные изъяты> рублей не забрал, и стал заниматься своими делами. Через некоторое время он подошел к ФИО2 №1 и спросил, будет ли тот заключать с ним трудовой договор, пояснив, что договор нужно предоставить в полицию. О том, что он ранее судим и что в отношении него установлен административный надзор, он ФИО2 №1 не говорил, потому что тот об этом не спрашивал. Он также пояснил, что в связи с тем, что в отношении него установлен административный надзор, ему нужно с 22 часов до 06 утра находиться дома по месту жительства. Он предложил вариант, что будет приходить и работать с 07 до 22 часов, на что ФИО2 №1 ответил, что ему не нужны проблемы с полицией, и что ДД.ММ.ГГГГ им придется расстаться. После этого через некоторое время приехал еще один автовладелец, кто именно он, ФИО1, не помнит, и заплатил абонентскую плату за месяц в сумме <данные изъяты> рублей. Он также выписал квитанцию, корешок об оплате отдал водителю, а денежные средства положил в карман надетых на нем брюк. В журнале отметку он не сделал, почему не помнит, возможно, просто забыл. Примерно в 18 часов 30 минут он забрал все деньги в сумме <данные изъяты> рублей, закрыл ворота стоянки на цепь и ушел домой. При этом он решил, что заработал эти деньги, так как кроме работы сторожем, он выполнял дополнительные работы, а именно чистил снег, посыпал дорогу песком и выкидывал мусор.

ДД.ММ.ГГГГ решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ему был установлен административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде: запрета на выезд за пределы Волгоградской области, запрета на нахождение с 22 часов до 06 утра вне жилого помещения по месту жительства и явка на регистрацию в ОВД один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК - 47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Отделе МВД России по Котовскому району, и указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. Он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию и получил второй экземпляр графика на руки. При постановке его на учет в Отделе МВД России по Котовскому району он был предупрежден об административной ответственности за неисполнение возложенных решением суда обязанностей,. Кроме этого предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Отдел МВД России по Котовскому району для регистрации, и при проведении профилактической беседы ФИО4, уточнила у него, хочет ли он сменить место жительство в ближайшее время, на что он ответил, что не собирается этого делать, но хочет поехать на работу в г. Москву. ФИО4 пояснила ему, что необходимо написать заявление и получить маршрутный лист, приложив трудовой договор. В конце февраля 2019 года он по объявлению устроился на работу сторожем на автостоянку ИП «ФИО3 №1» расположенную по адресу: <адрес>. Находясь на рабочем месте, он увидел газету, в которой было объявление о работе в г. Москве и Московской области. Позвонив по одному из номеров, ему предложили работу в д. Покровское Московской области монтажником на стройку, с бесплатным жильем и питанием. Он согласился на данное предложение и решил уехать в Москву, хотя понимал, что без разрешения ОВД ему нельзя уезжать. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра он собрал сумку и поехал в <адрес>. Он понимал, что обязан явиться в Отдел МВД России по Котовскому район, чтобы написать заявление и получить маршрутный лист, для дальнейшего осуществления административного надзора по месту его будущей работы, но он не хотел, чтобы административный надзор мешал ему осуществлять трудовую деятельность в дер. Покровская, Московской области, и он намерено сменил место жительство, чтобы избежать осуществления административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в Москву, он устроился неофициально на работу в ООО «Фортуна парк», где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон у него сломался и поэтому ему никто не мог дозвониться. После этого он неофициально работал в г. Реутове в организации «Мостехстрой» до ДД.ММ.ГГГГ. В Москве он также намерено не встал на учет в ближайшем Отделе полиции, так как не желал, чтобы административный надзор ему мешал там жить и работать, хотя возможность у него была, чтобы оповестить сотрудников полиции, что он проживает в дер. Покров, Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Москвы в г Котово, переночевал дома, и ДД.ММ.ГГГГ поехал в с. Моисеево к сестре ФИО5 помочь по хозяйству. В ОВД на регистрацию он не захотел идти, так как понимал, что уже нарушил ограничения административного надзора, установленные судом, и за это будет нести ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудником полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания по обвинению в уклонении от административного надзора, а также частично подтвердил свои показания по обвинению в краже денежных средств, отказавшись от показаний, данных в ходе предварительного расследования, в той части, где он пояснял, что забрал денежные средства в счет заработной платы. Пояснил, что полностью признает свою вину в краже денежных средств. Также полностью признал свою вину в краже бензопилы.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 57-59), где она показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по управлению автомобильной стоянкой и автомобильной мойкой, расположенных по адресу: <адрес>. На автостоянке всем управляет ее супруг ФИО2 №1 по доверенности. Ей известно, что на автостоянке в должности сторожей давно работают ФИО2 №2 и ФИО2 №3. В конце февраля ФИО2 №1 сказал ей, что на автостоянку необходим еще один сторож, в связи, с чем он дал объявление. Спустя некоторое время супруг рассказал ей, что на стоянку устроился работать новый сотрудник ФИО1 Сторожа на стоянке работают по графику сутки через двое, оплата составляет <данные изъяты> рублей в сутки и производится 20 числа каждого месяца. В начале марта 2019 года супруг сообщил, что из кассы на автостоянке пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что новый сторож не передал смену и деньги другому сторожу. Подробностей совершения кражи она не знает. Сотрудники полиции и супруг предполагали, что кражу совершил ФИО1 После данного инцидента ФИО1 на стоянке не появлялся, ни ей, ни ФИО2 №1 не звонил.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 61-63), где он показал, что его супруга ФИО3 №1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по управлению автомобильной стоянкой и автомобильной мойкой, расположенных по адресу: <адрес>. Он активно помогает супруге в ее деятельности, и доход является общим. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее не знакомый ФИО1, который искал себе работу. Он предложил ему должность сторожа, пояснив, что для устройства на работу необходимо пройти двухнедельный испытательный срок, график работы составляет сутки через двое. За отработанные сутки сторожу полагается денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги за проделанную работу он выплачивает сотрудникам 20 числа каждого месяца. В должностные обязанности сторожа входит охрана объекта и находящегося на нем имущества, ведение учета заезжающих и выезжающих транспортных средств, прием оплаты за автостоянку от клиентов и выписка квитанций об оплате. Все денежные средства хранятся в пластиковой банке, которая хранится в сторожке в шкафу, который на ключ не закрывается. Он забирал денежные средства из банки, которую называют кассой, по мере их накопления, то есть не каждый день. Сторожа передают деньги друг другу по смене, в журнале фиксируется передача денег сторожами друг другу и снятие им денег с кассы. ФИО1 согласился на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов приступил к работе, заступив на сутки до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. В самом начале своей работы он по просьбе ФИО1 выдал ему аванс в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 был на смене ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №1, был на автостоянке и забрал денежные средства из кассы. После этого в тот же день в кассу поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые перешли по смене от ФИО2 №2 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился на автостоянке, видел ФИО1, тот как раз был на работе. В его смену в кассу поступило еще <данные изъяты> рублей. В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сторож ФИО2 №3 и сообщил, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, смену не сдал, деньги не передавал. Также ФИО2 №3 сообщил, что отсутствуют какие - либо деньги в кассе. Он сразу же приехал на работу, позвонил ФИО1 Так как ФИО1 не отвечал на звонки, он сообщил о случившемся в полицию. После того, как сотрудники полиции уехали, он стал проверять выписанные квитанции об оплате и обнаружил, что помимо вышеуказанных денежных средств, похищено еще <данные изъяты> рублей, то есть ФИО1 выписал квитанцию об оплате, но денежные средства в кассу не внес. Таким образом, общая сумма причиненного ФИО3 №1 ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Автостоянка и автомойка оборудованы забором, который в ночное время закрывается на замок. После данного инцидента ФИО1 к нему не приходил и не звонил.

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 65), где он показал, что работает сторожем на автостоянке ИП «ФИО3 №1», расположенной по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана объекта и находящегося на нем имущества, ведение учета заезжающих и выезжающих транспортных средств, прием оплаты за автостоянку от клиентов и выписка квитанций об оплате. График работы сутки через двое. Деньги, полученные от клиентов автостоянки, хранятся в сторожке в пластиковой банке, которая стоит в шкафу. Передача дежурства от одного сторожа к другому осуществляется следующим образом: заступающий на смену сторож принимает от дежурившего деньги, полученные от клиентов стоянки, проверяет записи в журнале, делает отметку о принятии денег и смены. Ему было известно, что ФИО2 №1, который фактически занимался автостоянкой, в конце февраля принял на работу нового сторожа ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на работу. В этот день ФИО2 №1 забрал деньги из кассы, поэтому на начало его смены касса была пустая. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут его пришел менять ФИО1 Он, ФИО2 №2, взял полученные за дежурные сутки деньги в сумме <данные изъяты> рублей из пластиковой емкости, которая хранилась в сторожке в шкафу, и передал их ФИО1, который положил деньги в карман. После этого ФИО1 сделал отметку в журнале о принятии смены, и он ушел домой. Кто похитил денежные средства, он не знает, но подозревает, что это сделал ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 66), где она показала, что работает автомойщицей на автомойке «Автоняня» ИП «ФИО3 №1», расположенной по адресу: <адрес>. Автомойка находится на территории охраняемой автостоянки, также принадлежащей ИП «ФИО3 №1». Ей известно, что ФИО2 №1, который фактически занимался автостоянкой, в конце февраля принял на работу нового сторожа. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в 08 часов 00 минут. Сторож на автостоянке был новый. С работы в тот день она ушла примерно в 17.00 - 17.30 часов, сторож был на своем рабочем месте в сторожке. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она пришла на работу, сторожем на автостоянке был уже ФИО2 №3, а на стоянке были ФИО2 №1 и сотрудники полиции. Позже со слов ФИО2 №1 ей стало известно, что из кассы автостоянки пропали денежные средства, полученные от клиентов автостоянки, а новый сторож отсутствовал на рабочем месте при передаче смены.

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 67), аналогичными показаниям свидетеля ФИО7, где он показал, что работает сторожем на автостоянке ИП «ФИО3 №1», которой фактически занимается ее супруг ФИО2 №1 На стоянку был принят новый сторож ФИО1, которого он менял несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в 07 часов 00 минут. Смену ему должен был передать ФИО1, но на рабочем месте в указанное время последнего не было. Проверив пластиковую емкость для хранения денег, он обнаружил, что денег в ней не нет. Согласно записи журнала учета транспортных средств, заезжающих и выезжающих с автостоянки, денежных средств, передаваемых по смене, в кассе должны были находиться деньги. О данном факте он сообщил ФИО2 №1 Кто похитил денежные средства, он не знает, но подозревает, что это сделал ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 224), где он показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Сентра» государственный регистрационный знак <***>, который он ставит на охраняемую автостоянку ИП «ФИО3 №1 Каждый месяц он покупает абонемент на 1 месяц за <данные изъяты> рублей. Обычно он передает сторожу <данные изъяты> рублей, тот заполняет квитанцию об оплате, ему выдается корешок. Корешок от квитанции по оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранился, так как прошло уже много времени, но точно знает, что ему сторожем передается корешок от квитанции только после того, как он передает денежные средства, и если есть квитанция об оплате за стоянку его автомобиля у ИП «ФИО3 №1», значит он действительно оплачивал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за указанный период. Сторожей автостоянки он лично не знает. Кому именно из сторожей передавал денежные средства, и какого именно числа за оплату абонемента он не помнит. О том, что сторож автостоянки похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 226) аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, где он показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ФИО19 211440», который он ставит на охраняемую автостоянку ИП «ФИО3 №1». Каждый месяц он покупает абонемент на 1 месяц за <данные изъяты> рублей. Корешок от квитанции по оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранился, так как прошло уже много времени. Денежные средства за оплату абонемента за указанный период он передавал сторожу, который проработал там совсем немного. Сторожем передается корешок от квитанции только после того, как он передает денежные средства, и, если есть квитанция об оплате за стоянку его автомобиля у ИП «ФИО3 №1», значит он действительно оплачивал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сторож автостоянки похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему ничего не известно.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО2 №1, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств из кассы автостоянки, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 3)

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств из сторожевого помещения автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащие его супруге ИП ФИО3 №1 (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6 - 9);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты и осмотрены книга учета и книга квитанций (т. 1 л.д. 250-265);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь на рабочем месте на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 102).

Вина ФИО1 по факту уклонения от административного надзора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 238), о том, что его супруга ФИО10, проживающая отдельно от него в <адрес>, имеет квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>. Часть данной квартиры принадлежит ее брату ФИО1, который освободился из мест лишения свободы в декабре 2018 года и стал проживать в этой квартире. Последний раз он видел ФИО1 в январе 2019 года. При встрече ФИО1 пояснил, что работает в церкви. Также от ФИО1 ему известно, что тот состоит на учете в полиции и ему необходимо каждый месяц отмечаться там. В середине апреля 2019 года ФИО10 приезжала по делам в <адрес> и некоторое время жила в своей квартире. ФИО1 в квартире не было. Она рассказала, что перед ее приездом в квартире проживал незнакомый мужчина, которого она попросила съехать и сменила замки. После отъезда в мае 2019 года она оставила новый ключ ему, чтобы он передал его ФИО1, но тот за ключом не приходил. От соседей он узнал, что ФИО1 не проживал в данной квартире с марта 2019 года. В конце мая 2019 года к нему приехал сотрудник полиции и пояснил, что разыскивает ФИО1, который уклоняется от административного надзора и не проживает по адресу: <адрес>. он рассказал сотруднику полиции все, что знал по этому поводу. К нему ФИО1 так и не пришел, и он в июне 2019 года отвез ключ от <адрес> ФИО10

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 239-240), согласно которых она работает в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району, то есть осуществляет контроль за исполнением административных ограничений лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. На профилактическом учете поднадзорных лиц состоит ФИО1, которому по решению Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, и следующие ограничения: запрет пребывания вне места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра; запрет выезда за пределы Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел: обязательная явка на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен на учет, при этом под роспись был предупрежден о соблюдении административных ограничений, установленных Синарским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть за уклонение от административного надзора, а также о своих правах и обязанностях согласно Федеральному закону №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 ознакомлен и получил на руки график явки на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться в Отдел МВД России по Котовскому району 3 вторник месяца с 09:00 до 18:00 часов, а в случае попадания утвержденной даты на выходной и праздничный день, явка на регистрацию в последующий за ним первый рабочий день. При постановке на учет ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в отдел МВД России по Котовскому району на обязательную явку для регистрации, с ним была проведена профилактическая беседа о недопущении преступлений, административных правонарушений, соблюдении ограничений, установленных судом и графика прибытия на регистрацию. После чего ФИО1 сказал, что хотел бы поехать на заработки в г. Москву, на что она пояснила, что необходимо написать заявление и получить маршрутный лист, для того, чтобы он смог осуществлять свою трудовую деятельность за пределами Котовского района Волгоградской области, для дальнейшего осуществления административного надзора по месту его будущей работы, однако ФИО1 заявление не подал. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнении п.5 приложения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверялся сотрудниками ППС по месту жительства: <адрес>, однако отсутствовал по месту проживания. А ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ФИО11ей стало известно о том, что ФИО1, работая на автостоянке ИП «ФИО3 №1», похитил денежные средства около 5000 рублей и скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ ею был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как ФИО1 не уведомил ОВД о смене места жительства в течение трех рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ была опрошена соседка ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что не видела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Далее, с целью установления места нахождения ФИО1, осуществлялся сбор информации, был направлен запрос в отделение по вопросам миграции, ФИО1 по информационной базе данных объявлен в оперативный розыск и поставлен на сторожевой контроль, направлены запросы в ОВД г. Волгограда и Волгоградской области, в ЗАГС, в ЦРБ, Котовского муниципального района, в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, в ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району, в Линейное управление МВД России на транспорте, в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, в ГБУЗ Волгоградское областное бюро СМЭ, бюро регистрации несчастных случаев. Были опрошены ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства. Так как местонахождение ФИО1 не было установлено и неизвестен его умысел, цель и обстоятельства оставления места жительства, ею неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от административного надзора, которые были отменены заместителем прокурора Котовского района для проведения дополнительной проверки.

- показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 241), согласно которых в конце марта 2019 года к ней домой пришла сотрудница полиции и пояснила, что разыскивает соседа ФИО1, проживающего в №, поскольку он не приходит отмечаться в отдел полиции. Она, ФИО14, пояснила, что ФИО1 стал проживать в квартире № с ноября или декабря 2018 года, охарактеризовала его как вежливого соседа, он всегда здоровался, спиртными напитками не злоупотреблял, как ей кажется проживал один. С начала марта 2019 года она ФИО1 не встречала на лестничной площадке, и в квартире никто не проживал длительное время. В конце мая 2019 года сотрудница полиции приходила второй раз, но она, ФИО14, пояснила, что ФИО1 так и не видела, а в его квартире проживают квартиранты.

- показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 1-2), где она показала, что проживает в г. Камышине. По месту регистрации не проживает с июня 2019 года. У нее есть брат ФИО1, который находился в местах лишения свободы. ФИО1 позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что приехал в г. Котово и попросил квартирантов съехать из их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы проживать там самому. В марте 2019 года ей позвонила сотрудница полиции и пояснила, что ФИО1 не отмечается, дома не живет, телефон отключил. Она ответила, что не знает, где находится ФИО1, потому что связи с ним не поддерживает. В апреле 2019 года она поехала в г. Котово и некоторое время жила в <адрес>, но ФИО1 там не было. В мае 2019 г. ФИО10 уехала в г. Камышин, а ключ для ФИО1 оставила своему мужу-ФИО12, но в июне 2019 г. муж привез ей ключ, сказав, что ФИО1 так и не пришел за ним.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора Н по ОАН ОМВД России по Котовскому району ФИО4 о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор сроком 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствует, установить местонахождения не представляется возможным (т. 1 л.д. 113);

- решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет, со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции для регистрации; запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел (т. 1 л.д. 114-115)

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (т. 1 л.д. 119);

- копией графика явки на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Котовскому району один раз в месяц каждый третий вторник месяца с 09 до 18 часов, в случае попадания утвержденной даты на выходной и праздничный день, явка на регистрацию в последующий за ним первый рабочий день. С графиком ФИО1 был ознакомлен лично (т. 1 л.д. 120);

- копией регистрационного листа ФИО1, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию (т. 1 л.д. 121);

- актами посещения поднадзорного лица, согласно которых ФИО1 отсутствовал по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122-123, 153, 168, 178-179);

- сведениями из Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 приобрел проездной билет по маршруту «Волжский-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №2 данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 39), согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торгово-закупочную деятельность. В г. Котово у нее есть магазин «Хозтоварищ», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин поступил товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, среди которого было 4 бензопилы марки «Husgvarna 120 Mark II» на 14 и 16 дюймов. ДД.ММ.ГГГГ ей от администратора магазина ФИО15 стало известно о том, что из магазина «Хозтоварищ» ДД.ММ.ГГГГ похищена бензопила «Husgvarna 120 Mark II» на 16 дюймов. Данный факт был установлен ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина, и об этом сообщили в полицию. Также ей от ФИО15 стало известно о том, что сотрудники полиции установили мужчину, который похитил бензопилу, и бензопила изъята. Закупочная стоимость бензопилы марки «Husgvarna 120 Mark II» на 16 дюймов составляет <данные изъяты> рубля. Данный ущерб является для ФИО3 №2 не значительным, но существенным.

- показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 56) о том, что она работает в должности администратора магазина «Хозтоварищ» ИП «ФИО3 №2», расположенного по адресу: <адрес>, с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ в магазин доставили товар, среди которого было 4 бензопилы марки «HUSGVARNA 120 Mark II 1,4 кВт», две на 16 дюймов стоимостью 11990 рублей и две на 14 дюймов стоимостью <данные изъяты> рублей. Закупочная цена данного товара ей не известна. Две бензопилы остались на складе, а две выставили на стенде в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов от сотрудника магазина ФИО16 ей стало известно, что со стенда пропала одна бензопила марки «HUSGVARNA» на 16 дюймов. Найти бензопилу среди другого товара в магазине у них не получилось. Тогда она вызвала техника, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которые установлены в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин приехал техник, они просмотрели видеозапись и увидели, что неизвестный мужчина, одетый в синюю рубашку, штаны защитного цвета, белую кепку, взял бензопилу со стеллажа и вышел с ней, не оплатив товар, при этом никто из сотрудников магазина этого не заметил. Она попросила ФИО17 сообщить о факте хищения бензопилы в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО3 №2 о произошедшем.

- показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 57), согласно которых она с 2010 года работает в должности продавца-консультанта магазина «Хозтоварищ», расположенного по адресу: <адрес>, в отделе электрики. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно в 15 часов к ней обратился ее муж ФИО16, который работает грузчиком в этом же магазине, и спросил, не убирала ли она куда-нибудь бензопилу «HUSGVARNA 120 Mark II» на 16 дюймов, на что она ответила отрицательно. На стенде, где данная пила должна была находиться, ее не было. ДД.ММ.ГГГГ в магазин привезли товар, в том числе и 4 бензопилы «HUSGVARNA 120 Mark II», две на 16 дюймов и две на 14 дюймов, и, со слов администратора ФИО15, их никто не покупал. Ни в магазине, ни на складе найти данную пилу не удалось. Тогда ФИО15 позвонила в г. Жирновск и попросила приехать в магазин техника, который сможет просмотреть записи с камер наблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин приехал техник, и просмотрев видеозаписи, они установили, что неизвестный мужчина взял бензопилу со стеллажа и вышел с ней не оплатив товар, после чего пошел вдоль магазина в сторону центра г. Котово, при этом никто из сотрудников магазина этого не заметил. После этого она сообщила о факте хищения бензопилы в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 59-60), согласно которых он работает разнорабочим в магазине «Хозтоварищ» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда примерно в 14 часов при подготовке товара к продаже ему оказал помощь неизвестный ему мужчина в кроссовках, штанах защитного цвета, бежевой майке, джинсовке и белой кепке. На его лицо он внимания не обратил. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видео было обнаружено, что указанный мужчина после того, как помог ему, отошел от него на другой ряд, откуда взял бензопилу «Husgvarna» и, не оплатив, вышел с ней из магазина. Факт кражи он не видел, увидел только при просмотре видео. Факт пропажи обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, о чём сразу сообщил ФИО15

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от продавца магазина «Хозтоварищ» ФИО17 о том, что при просмотре видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хозтоварищ» неизвестное лицо похитило бензопилу «Husgvarna» (т. 2 л.д. 7);

- заявлением администратора магазина «Хозтоварищ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 до 13-23 часов совершил хищение бензопилы марки «Husgvarna Бензопила 120 Mark II 1,4 кВт» стоимостью <данные изъяты> рублей из торгового зала магазина «Хозтоварищ», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Хозтоварищ» и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена <адрес> и изъята бензопила «Husgvarna» (т. 2 л.д. 26-28);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он совершил хищение бензопилы в магазине «Хозтоварищ», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30);

- актом по итогам проведения ревизии в магазине «Хозтоварищ», согласно которого выявлена недостача электроинструмента «Husgvarna Бензопила 120 Mark II 1,4 кВт/1,9 л.с. 16» в количестве 1 шт. по цене <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 35);

- справкой ИП ФИО3 №2 о том, что закупочная стоимость бензопилы «Husgvarna Бензопила 120 Mark II 1,4 кВт/1,9 л.с. 16» составляет 8952 рубля (т. 2 л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена бензопила «Husgvarna Бензопила 120 Mark II», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> ФИО1 (т. 2 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Хозтоварищ», на которой видно, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выходит из магазина, держа в руках бензопилу (т. 2 л.д. 65).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, осуществил явки с повинной по эпизодам краж.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизодам краж чужого имущества судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Хозтоварищ», хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; бензопилу «Husgvarna 120 Mark II», переданную на хранение потерпевшей ФИО18, по вступлении приговора в законную силу считать переданной потерпевшей; книгу учета, книгу квитанций, переданные свидетелю ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу считать переданной ФИО2 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Хозтоварищ», хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; бензопилу «Husgvarna 120 Mark II», переданную на хранение потерпевшей ФИО18, по вступлении приговора в законную силу считать переданной потерпевшей; книгу учета, книгу квитанций, переданные свидетелю ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу считать переданной ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Равчеева