Решение № 2-3209/2020 2-3209/2020~М-2612/2020 М-2612/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3209/2020

Дело № 2-3209/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей «Семицветик» № 15 о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском МДОУ Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей «Семицветик» № 15 о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что (дата) она заключила с ответчиком срочный трудовой договор на период отпуска основного работника ФИО Приказ о приеме на работу был издан (дата). Срок действия данного трудового договора не был указан. Приказом (№) от (дата) она была уволена (дата) по основанию: истечение срока трудового договора (пункт 2 часть1 статья 77 Трудового кодекса РФ) и этот день является последним днем работы, но трудовую книжку в этот день она не получила. С (дата) по (дата) она находилась на больничном, и о том, что ее работодатель уволил (дата), не знала. (дата) выйдя на работу по окончании больничного, она узнала, что ее уволили и в этот же день ознакомили с приказом о прекращении трудового договора, выдали трудовую книжку и документы, касающиеся ее трудовой деятельности. Решением суда от (дата) дата увольнения изменена на (дата). (дата) является последним днем работы. При задержке выдачи трудовой книжки, работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб - неполученный им заработок. Просила взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с (дата) по (дата). и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с (дата). по (дата). в сумме 16982 рубля. На заявленных требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что (дата) у нее на работе поднялась температура, она заболела. Несмотря на это, она отработала до конца своей смены и с (дата). она ушла на больничный. (дата) она пришла на работу и принесла первый листок нетрудоспособности, там она узнала что ее уволили. Никаких документов ей тогда не выдали. (дата) она принесла на работу второй больничный лист и в тот же день ее ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. Считает, что ответчик обязан выплатить ей заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с (дата)., так как именно в этот день ее уволили. Нахождение на больничном не лишало ее возможности искать себе работу. Считает, что ответчик нарушил ее права и просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы своего доверителя, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истица была принята на работу по срочному трудовому договору на период отпуска основного работника ФИО (дата). у ФИО1 поднялась температура, на тот момент уже действовали мероприятия по предотвращению распространения коронавирусной инфекции. Ей сказали, что она не может продолжать работу. Истца предупредили, что бы она сообщила на следующий день, идет ли она на больничный. На следующий день истица не вышла на работу и не сообщила о причинах своей неявки, он не знали что с ней, только догадывались, что наверное она болеет. (дата). истица получила аванс по заработной плате. (дата). истица пришла и принесла первый листок нетрудоспособности, (дата). – второй. Она признает, что нарушили сроки выдачи трудовой книжки, но они не знали, что истица болеет, кроме того, в детском саду начались противовирусные мероприятия, было много работы. Считает, что истица злоупотребляет своими правами.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.

В соответствии с ч. ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках", согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» истцу выдано направление на работу в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей «Семицветик № 15» на должность кухонного рабочего.

(дата) ответчик заключил с истцом трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность младшего воспитателя с (дата) на определенный срок – отпуск ФИО которой приказом (№) от (дата) предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска на период с (дата) по (дата).

Приказом (№). от (дата) ФИО1 принята на работу младшим воспитатели учебно-воспитательного персонала МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей «Семицветик № 15» на 1 ставку с окладом 4 565 рублей 00 копеек, надбавкой за выслугу лет 10%, районным коэффициентом 1,5, надбавкой за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, надбавкой за вредные условия труда 4%, временно, на период отпуска ФИО

Приказом (№). от (дата) прекращено действие срочного трудового договора от (дата), истица уволена (дата). Основание указанного приказа - истечение срока срочного трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.06.2020г., вступившим в законную силу 30.07.2020г., дата увольнения истицы изменена с (дата). на (дата). С ответчика в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с (дата). по (дата). в сумме 5003 рубля 80 копеек.

Трудовая книжка выдана ФИО1 (дата). Как следует из пояснений ответчика, каких либо действий направленных на своевременное вручение трудовой книжки ФИО1 ответчик после увольнения истца в установленном законом порядке не принял. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, не выдавшего работнику ФИО1 трудовую книжку в день увольнения, истец был лишен возможности трудиться у другого работодателя и получать заработную плату. При таких обстоятельствах работодатель обязан возместить истцу неполученный ею заработок в пределах заявленных исковых требований за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 10397,14 рублей (из расчета 24260:21*9). Довод истца о том, что заработная плата должна быть ей начислена с (дата) - суд находит не обоснованным, так как за период с (дата). по (дата). ей присужден средний заработок за время вынужденного прогула, поскольку дата увольнения изменена на (дата). Взыскание за данные период повторно заработной платы не основано на требованиях закона и ведет к неосновательному обогащению истца.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в нарушении срока выдачи трудовой книжки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 1 000 рублей.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с учетом ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 715,88 рублей, в том числе 415,88 рублей за имущественные требования и 300 рублей за имущественные требования не подлежащие оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей «Семицветик» № 15 о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей «Семицветик» № 15 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки заработную плату в размере 10397 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей «Семицветик» № 15 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 715 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.Ю. Сердюкова