Приговор № 1-115/2026 1-683/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-115/2026

Дело № 1-115/2026

УИД 74RS0030-01-2025-005062-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 27 января 2026 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романовского Е.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и являясь собственником помещения по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на совершение фиктивной регистрации граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства граждан РФ, в нарушении установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Федерального закона № 5242-1 ФЗ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждаФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и являясь собственником помещения по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на совершение фиктивной регистрации граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства граждан РФ, в нарушении установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Федерального закона № 5242-1 ФЗ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», действуя умышленно, 20 сентября 2025 года, в дневное время, направила по средствам ОГАУ «МФЦ <адрес>», расположенного по <адрес>, заявление соответствующего образца, установленного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию по месту пребывания, а именно в <адрес>. ... по <адрес> граждан Российской Федерации: М.Н.А., дата г.р., К.Б.С., дата г.р., К.А.С., дата г.р., К.С.С., дата г.р., достоверно зная о том, что данные граждане по указанному адресу проживать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу указанным гражданам не будет предоставлено.

Своими умышленными действиями ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, нарушив требования вышеуказанных норм закона, тем самым лишив Отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными гражданами РФ правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и их передвижение на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Романовский Е.А. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданин Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она состоит в гражданском браке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства проживает с гражданским супругом и детьми: <данные изъяты>., проходящего обучение в ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» на бюджетной основе, <данные изъяты> соседями характеризуется удовлетворительно, является самозанятой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при ее допросе, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 10) не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку к моменту дачи ФИО1 объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, установили обстоятельства его совершения. О факте фиктивной регистрации сообщила М.Н.А., также сотрудниками полиции было установлено, что собственником данной квартиры является ФИО1, она же подала в МФЦ заявления соответствующего образца на регистрацию граждан Российской Федерации, зная о том, что данные граждане по указанному адресу проживать не будут, то есть обстоятельства совершения преступления были известны полицейским.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет повлечь исправление осужденной, предотвратить совершению ею других преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступного умысла, направленного на осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту пребывания одновременно двух и более граждан Российской Федерации, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая оказывала содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые ранее им не были известны, в материалах уголовного дела не имеется, своими признательными показаниями она лишь подтвердила информацию, которая ранее была установлена сотрудниками полиции.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску С.Л.С. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу - бланков заявлений о регистрации по месту жительства (в количестве 4-х штук), заявлений – согласий (в количестве 4-х штук).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...