Решение № 12-67/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-67/2026

мировой судья Тм

УИД: 07MS0№-15 дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики БМ, рассмотрев жалобу представителя АС – КК на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым АС привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР АС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ защитник АС – КК, получил копию постановления мирового судьи, а ДД.ММ.ГГГГ подал не неё жалобу в Баксанский районный суд КБР. В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо составил административный материал в отношении АС с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления АС, при этом в протокол внесены изменения, «26».06.2025 исправлено на «27».06.2025. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АС явился к 10 часам в МО МВД России «Баксанский», но по неизвестной ему причине, протокол об административном правонарушении в тот день составлен не был и он был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в здание МВД под предлогом составления на него административного протокола по ст.6.9 КоАП РФ. И уже, в ходе составления протокола ему велели подписать уже составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписания которого последний отказался, мотивируя это тем, что при составлении данного протокола он не присутствовал, ему сообщили, что в указанный день протокол составляться не будет. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что эти изменения в протокол внесены в присутствии АС Подписи АС напротив внесенных изменений, как и сведения об его ознакомлении с внесенными изменениями, отсутствуют, как сведения об извещении АС о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный акт. Местом совершения вмененного АС административного правонарушения указан адрес: <адрес>. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что место совершения правонарушения указано неверно. При этом суд не установил точное место совершения правонарушения, указав в постановлении, что АС остановлен на въезде в <адрес> со стороны <адрес>. При этом не уточняется ни улица, ни привязка к определенному дому, ни название автодороги. При рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащая оценка данному обстоятельству не дана, мировой судья лишь ограничился описанием вменного правонарушения без отражения конкретного места совершения административного правонарушения.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы АС, его защитник КК и инспектор Шт в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судья решил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав представленное дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие АС, сделав вывод о надлежащем его извещении.

Вместе с тем, в материалах дела нет данных о надлежащем извещении АС о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-то ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признан утратившим силу.

Аналогичный порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Правила), согласно положениям которой доставка (вручение), хранение почтовых отправлений в зависимости от разряда почтового отправления имеют особенности, предусмотренные Правилами.

Из материалов дела следует, что в целях извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, АС направлено судебное извещение, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, отчет об отслеживании данной почтовой корреспонденции № не содержит информации о попытке вручения данного почтового отправления АС, что не позволяет признать соблюденными Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные способы извещения АС о судебном заседании, как усматривается из материалов дела, мировым судьей не применялись.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности АС, который не был уведомлен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, нарушив его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ, по итогам вынести законное и обоснованное решение с учётом также доводов, изложенных в жалобе заявителя.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым АС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись БМ

копия верна:

Судья БМ