Решение № 2-4206/2018 2-4206/2018~М-3721/2018 М-3721/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4206/2018

дело № 2-4206/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

10 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последней был предоставлен кредит в размере 416000 рублей на срок 60 месяцев, под 23 процента годовых на цели личного потребления. Свои обязательства Банк выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 476902 рубля 44 копейки, из которых: 109856 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 5729 рублей 93 копейки – неустойка, 361316 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 476902 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7969 рублей 02 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика- адвокат, привлеченный к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что отсутствуют сведения об обращении ответчика к истцу о проведении реструктуризации долга, возможно ответчик готов погасить задолженность.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 416000 рублей на срок 60 месяцев, под 23 процента годовых на цели личного потребления (л.д.8-9).

Согласно копии графика платежей от "."..г., ФИО2 обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору 703522 рубля 77 копеек по "."..г., производить, в погашение кредита, аннуитетные платежи, начиная с "."..г. (л.д.13).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета (л.д.15).

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., "."..г. направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16,17-19).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом (л.д.6,7), по состоянию на "."..г., задолженность составляет 476902 рубля 44 копейки, из которых: 109856 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 5729 рублей 93 копейки – неустойка, 361316 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют сведения об обращении ответчика к истцу о проведении реструктуризации долга, не может являться основанием для отказа в иске, так как проведение реструктуризации является правом банка, а не обязанностью.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7969 рублей 02 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3), платежным поручением №... от "."..г. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 476902 рублей 44 копеек, в том числе: 109856 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 5729 рублей 93 копейки – неустойка, 361316 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7969 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Судья А.Н. Камышанова