Приговор № 1-138/2025 1-886/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-138/2025

Дело №

№
/дата/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

При секретаре Воробьевой В.П.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

Защитника – адвоката Браун. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муравьев, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Муравьев совершил преступление ею совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период до 16 часов 41 минуту, Муравьев находился у табачного киоска, расположенного <адрес>, куда пришел для приобретения табачной продукции и, сообщив о своем желании приобрести пачку сигарет марки Parliament Aqua Blue («Парламент Аква Блю»), стоимостью 269 рублей, передал ФИО№1, являющейся сотрудником ИП ФИО№2, денежные средства в общей сумме 5 020 рублей, положив их на прилавок, на что ФИО№1 передала Муравьев пачку сигарет марки Parliament Aqua Blue («Парламент Аква Блю»), стоимостью 269 рублей, и, наклонилась за прилавок, начала собирать сдачу в сумме 4 751 рубль, оставила без присмотра на прилавке денежные средства в общей сумме 5 020 рублей. В это же время у Муравьев, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО№2, а именно на хищение пачки сигарет марки Parliament Aqua Blue («Парламент Аква Блю»), стоимостью 269 рублей и денежных средств в сумме 4 751 рубль.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО№2, с причинением значительного ущерба, /дата/ в 16 часов 42 минуты, Муравьев находясь у табачного киоска, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу:<адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, забрав с прилавка денежные средства в сумме 5 000 рублей, похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО№2, полученное им от ФИО№1, а именно: пачку сигарет марки Parliament Aqua Blue («Парламент Аква Блю»), стоимостью 269 рублей и денежные средства в сумме 4 751 рубль, получив их в качестве сдачи, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, Муравьев с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ИП ФИО№2 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Муравьев распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО№3 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Муравьев вину признал, с обвинением согласился, подтвердили, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Муравьев заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного ею обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного подсудимым, так и юридическую оценку их действиям, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Муравьев нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Муравьев, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого Муравьев суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает его личность, который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия его жизни, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, Муравьев суд признает: признание вины, его раскаяние в содеянном, его трудоустройство, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее судим, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, его трудоустройства и возможностью уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Муравьев, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Муравьев, суд не установил.

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Муравьев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Муравьев до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от /дата/, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья