Приговор № 1-203/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1-203/2024

12401640003000111

65RS0005-01-2024-000225-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 09 декабря 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

при секретаре судебного заседания Баталовой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 25.05.2023, вступившим в законную силу 05.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен 14.06.2023, 30.06.2023 ФИО1 заявил об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД).

11.02.2024, в вечернее время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил вещество, вызывающее опьянение, после чего, в неустановленное в ходе дознание время, но не позднее 00 часов 15 минут 12.02.2024, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №, и осуществил движение с места парковки вышеуказанного автомобиля — участка местности, расположенного возле <адрес>, совершив поездку по улицам <адрес>.

В 00 часов 15 минут 12.02.2024 автомобиль под управлением ФИО1 в районе <адрес> остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, после чего, в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения, выражающегося в запахе алкоголя изо рта, он был препровожден в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по адресу: <адрес>, где, согласно протоколу № от 12.02.2024, в 00 часов 49 минут, отстранен от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д.

В дальнейшем, в 01 час 12 минут 12.02.2024, находясь в административном здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенном по вышеуказанному адресу, ввиду наличия у ФИО1 признака опьянения, выражающегося в запахе алкоголя изо рта, инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «<...>» с заводским №, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

В 01 час 20 минут 12.02.2024, находясь в административном здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, на что ФИО1 ответил согласием.

В 02 часа 05 минут 12.02.2024 ФИО1, находясь в административном здании ГБУЗ «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом-терапевтом ГБУЗ «<...>» Е. был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.02.2024.

Невыполнение ФИО1, являющимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признается установленным у него состоянием опьянения при управлении транспортным средством (автомобилем).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Дутенгефнера И.Г. и государственного обвинителя Ретенгера В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим, <...>, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав данного преступления является формальным и факт управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не требует активного участия этого лица, факт допущенного им нарушения устанавливается на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также пояснения в судебном заседании о размере его ежемесячного дохода, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет место работы и источник дохода, суд не находит оснований для установления ему рассрочки штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного 05.02.2024 между ФИО1 и Ж., указанный автомобиль перешел в собственность Ж.

Так, согласно показаниям ФИО1 и Ж., автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 был продан 05.02.2024 Ж. за 800 000 рублей, при этом данный автомобиль в связи с необходимостью его ремонта остался во владении ФИО1, указанный ремонт и его сроки были оговорены в договоре купли-продажи от 05.02.2024 в дополнительных условиях.

Между тем, указанный договор купли-продажи не свидетельствует о фактической передаче ФИО1 транспортного средства в собственность Ж., поскольку ФИО1 продолжил им пользоваться, в частности 12.02.2024 использовал указанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в предоставлении органу дознания договора купли-продажи автомобиля от 05.02.2024, даче показаний в данной части, суд расценивает, как способ избежать такого негативного последствия привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как конфискация автомобиля, используя предусмотренную законом форму заключения договора купли-продажи автомобиля, не требующую его одновременной регистрации в ГИБДД.

Таким образом, суд учитывает, что вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля является формальным, был заключен с целью избежать конфискации транспортного средства, которое фактически из владения подсудимого ФИО1 не выбывало.

При этом согласно материалам дела, автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № хранится на специализированной стоянке ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. Постановлением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен арест. Данное решение суда как ФИО1, так и Ж. не обжаловалось.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, в связи с чем, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль, находящийся на территории охраняемой автомобильной стоянки ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, подлежит конфискации в собственность государства, при этом суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, до исполнения решения суда в этой части.

При производстве дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Материалы уголовного дела сведений о процессуальных издержках не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 02 года.

Разъяснить, что штраф согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОТДЕЛЕНИЕ ЮЖНО-САХАЛИНСК// УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 0164 0180 0 (БИК УФК по Сахалинской области), счет № (Единый казначейский счет), счет № (казначейский счет), ИНН <***>, КПП 6504 0100 1, получатель: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу), КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140 – Штрафы, установленные главой 27 УК РФ, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. УИН №.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ, осужденный с учетом имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в случае невозможности уплаты штрафа в установленный срок, вправе обратиться с заявлением в суд об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа назначенного приговором суда.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- цифровой носитель, содержащий фрагменты видеозаписи от 12.04.2024 (DVD-R-диск) - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

Арест, наложенный постановлением Корсаковского городского суда от 08.04.2024 на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах