Решение № 2-1702/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-1702/2019;)~М-1725/2019 М-1725/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1702/2019

Дело № 2-81/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери № 2-1315/2014 от 19 августа 2014 г. и договора дарения жилого дома от 10 августа 2002 г., и земельного участка на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери № 2-1315/2014 от 19 августа 2014 г., договора купли-продажи земельного участка № 227 от 29 сентября 2006 г. и передаточного акта от 29 сентября 2006 г., расположенных по адресу: <адрес>. В доме по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы истец - ФИО2, муж истца – ФИО3, сын истца - ФИО4 Истец со своим мужем ФИО3 проживают на данный момент в Грузии, их сын ФИО4 проживает в г. Твери. Вышеуказанный дом находится в очень плохом состоянии, жить в нем невозможно, и сын истца уже 5 лет снимает квартиру. В 2014 году по поддельной доверенности дом был продан другому собственнику, затем еще несколько раз перепродан. Поэтому по словам истца и его семьи жить там было опасно и дом постепенно пришел в негодность. Истец хочет продать дом с земельным участком, чтобы можно было купить в Твери квартиру, в которой будет проживать ее сын. Но продать эту недвижимость невозможно пока там прописаны третьи лица. Муж истца ФИО3 никогда постоянно не проживал в этом доме, приезжал только в отпуск, сроком не больше 1-2 месяцев навестить сына. ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Тбилиси и всю жизнь жил в этом городе. После отделения Грузии остался гражданином Российской Федерации. Ответчику 86 лет, имеются проблемы со здоровьем. В связи с этим, ответчик не имеет возможности прибыть в г. Тверь для того, чтобы выписаться из указанного дома. У истца была доверенность на выписку мужа (ответчика) с места регистрации. Но, когда истец проконсультировался по поводу выписки по доверенности, ему объяснили, что выписать по доверенности не представляется возможным. Письменный отказ истец не получила. Жилой дом требует постоянного ухода. Ответчик никогда постоянно не проживал по адресу прописки, соответственно не принимал участие в поддержании дома в жилом состоянии и не оплачивал коммунальные платежи и налоги, т.е. не нес материальных и физических затрат. К тому же дом совсем развалился. В доме нет личного имущества ФИО3 На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ФИО4.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что ответчик не проживал в данном доме, приезжал только на 1-2 месяца, его личных вещей в доме нет, дом не жилой. Указал, что ответчик не намерен возвращаться в данный дом, он не перенесет перелет. Ответчик действительно выдавал доверенность на снятие его с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1315/2014 от 19 августа 2014 г., договора дарения жилого дома от 10 августа 2002 г. Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1315/2014 от 19 августа 2014 г., договора купли-продажи земельного участка № 227 от 29 сентября 2006 г., передаточного акта от 29 сентября 2006 г.

Как следует из домовой книги в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО2 с 11 июля 2001 г., муж истца ФИО3 с 24 октября 2007 г., сын истца ФИО4 с 17 октября 2001 г.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что дом находится в непригодном для проживания состоянии, в нем нет отопления, водоснабжения, в доме находится хлам, дом заколочен, сыну снимают квартиру. Истец с мужем приезжали всего раза два, живут в Грузии. Она общается с истцом по телефону, знает, что ответчика нельзя выписать из дома без решения суда, ответчик сам приехать не может по медицинским показаниям. Истец хочет продать дом и купить квартиру сыну. В таком состоянии дом находится примерно 8 лет, в доме находится мусор, территория завалена, жить в доме нельзя.

Свидетель ФИО7 пояснил, в спорном доме нет электричества, в настоящее время жить в доме нельзя. Он знает, что сын истца раньше жил в этом доме, ответчик в доме не проживал, но приезжал. Ему известно, что в доме находится мусор, дом заколочен, от ФИО6 знает, что истец хочет продать дом. В таком состоянии дом находился уже лет 10 назад, сейчас его состояние стало еще хуже.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая данный спор суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2007 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО2, как муж истца. Его вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.

Как следует из искового заявления, пояснений третьего лица, показаний свидетелей, в спорном жилом доме ответчик не проживал на постоянной основе, однако пользовался им, приезжал, проживал в нем некоторое время 1-2 месяца, когда приезжал в отпуск, навещал сына, все это время ответчик постоянно проживает вместе с истцом в Грузии, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, ответчик желает сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, однако, не имеет возможности приехать для этого в силу возраста и состояния здоровья, данный жилой дом требует ремонта.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 г. ответчик на имя своей супруги ФИО2 оформил доверенность, в том числе с полномочием на подачу от его имени заявления о снятии его с регистрационного учета.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что брак между истцом и ответчиком не расторгнут, ответчик в настоящее время не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения – истца, поскольку совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении не проживает длительное время, ответчик выехал из жилого помещения и перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто, препятствия в пользовании жилым домом ответчику не чинились, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей он не несет, ответчик добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением, что подтверждается, в том числе его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он согласился с заявленными требованиями, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Исходя из этого, оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 208,82 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в сумме 208 (двести восемь) рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 24 января 2020 г.

Судья Е.С. Комарова