Решение № 2-1702/2019 2-1702/2019~М1905/2019 М1905/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1702/2019

Калининский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные



дело № 2-1702/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, свои требования мотивируя тем, что 21.01.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на срок по 21.07.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 300 000,00 рублей были предоставлены ответчику.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Устава Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №12748626 от 21.01.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2014 года, переданная по договору цессии, составляет 609 907 рублей 53 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 258 702,12 руб., задолженность по процентам – 313 255,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 37 950,00 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 609 907 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 299 рублей 08 копеек.

Определением суда от 27.11.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец ООО «Филберт», извещенный о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», извещенное о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, где указал свои персональные данные, предложил банку заключить с ним кредитный договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит в размере 300 000 рублей на 35 месяцев под 39,9% годовых. Заявление подписано ответчиком.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

По состоянию на 19.06.2018 задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2014 года, составляет 609 907 рублей 53 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 258 702,12 руб., задолженность по процентам – 313 255,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 37 950,00 руб.

Согласно Устава ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № 01/15 от 02 февраля 2015 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

19.10.2017 года между ПАО «Почта Банк», именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «Филберт», именуемым далее «Цессарий», заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым Цедент передаёт (уступает), а Цессарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, в отношении ФИО1 С,С., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки №У77-18/1342 от 19.10.2018.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик дал согласие Банку на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик об уступке права требования был уведомлен, возражений по поводу замены кредитора от него не поступало.

В связи с изложенным, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Истцом предоставлен расчет задолженности по 19.06.2018 (цессия), который ответчиком не оспаривается, собственный расчет не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в размере 609 907 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленного требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины в размере 9 299 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №12748626 от 21.01.2014 года в сумме 609 907 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 229 рублей 08 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.



Суд:

Калининский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Филберт" (подробнее)

Судьи дела:

Лазарева Мария Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ