Приговор № 1-57/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

Уг.дело №1-57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., потерпевшей ФИО1, защитника Никулина В.А., предоставившего удостоверение №1173 и ордер №080261 от 03 июня 2019 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2018 года, в вечернее время, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения через оконный проём незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два самовара из латуни весом 5,5 кг стоимостью 1 210 рублей и три профильные металлические трубы 60х60 мм длиной 9 м стоимостью 1 593 рубля, после чего, имея возможность распорядиться похищенным, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 803 рубля.

Подсудимый ФИО2 свою вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в судебном заседании признал полностью, указав, что он в начале декабря 2018 года, в вечернее время, более точно он день и время не помнит, решил похить из <адрес>, где периодически проживают ранее ему знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые ему в дом заходить в их отсутствие не разрешали, какие-либо товарно-материальные ценности, в том числе металлические трубы, которые он ранее помогал разгружать. С этой целью он выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проём залез в дом, где обнаружил два самовара, которые выкинул во двор, а также три профтрубы каждая длиной по 3 метра, которые вытащил на улицу. Поскольку во дворе он включил фонарик и увидел, что у самоваров нет краников, в связи с чем, по его мнению они не представляли материальной ценности, то забирать с собой он их не стал. Похищенные трубы он обменял на спиртное в <адрес>. Со стоимостью похищенного имущества, установленной в ходе предварительного следствия, он согласен в полном объёме. Причинённый преступлением материальный ущерб им потерпевшей возмещен в полном объёме.

Факт незаконного проникновения в <адрес> и хищения оттуда двух самоваром и трёх металлических труб подсудимый подтвердил при проверке своих показаний на месте (л.д.59-60), а также в своей явке с повинной (л.д.41), которую в судебном заседании поддержал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 дала суду показания о том, что ей и её сестре Свидетель №1 принадлежит в порядке наследования жилой <адрес>, в котором они периодически отдыхают и присматривают за ним. В данном доме имеется всё необходимое для проживания: электричество водоснабжение, печное отопление, мебель. В доме находились принадлежащие ей два латунных самовара и приобретённые ею в мае 2018 года 10 металлических труб, длиной по 3м каждая, их которых она намеревалась построить забор. В феврале 2019 года её сестра Свидетель №1 ей сообщила, что в одной из комнат выставлено стекло, во дворе лежат латунные самовары, из дома пропало три металлических трубы. Со стоимостью похищенного имущества, установленной в ходе предварительного следствия, она согласна в полном объёме. Причинённый преступлением ущерб подсудимым возмещён ей в полном объёме, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.

Тот факт, что 16 февраля 2019 года во дворе <адрес> были обнаружены два латунных самовара, ранее находившиеся в доме, откуда были похищены три металлических трубы, а также обнаружено, что в одной из комнат дома выставлено стекло, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 и следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16).

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с начала ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, откуда похитило 3 металлических профтрубы (л.д.4).

В соответствии с актом взвешивания (л.д.22) вес двух латунных самоваров, изъятых при осмотре места происшествия, составил 5,5 кг.

Стоимость 1 кг латуни согласно справке составляет 220 рублей (л.д.21)

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 погонного метра профильной трубы 60х60 мм составляет 177 рублей (л.д.20).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании виновность подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 своё подтверждение нашла.

Так как показания подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что он, имея умысел на хищение принадлежащего потерпевшей имущества, в начале декабря 2018 года, в вечернее время, выставив стекло, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей два самовара из латуни и три профильные металлические трубы, находятся в логической связи с материалами дела, в том числе с его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО6, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, а также учитывая, что оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает,

суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора.

Также в основу приговора в части стоимости похищенного имущества суд кладёт не оспариваемые сторонами акт взвешивания и справки о стоимости, как подтверждающие данное обстоятельство объективно.

Виновный совершил хищение имущества умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено незаметно от собственника и иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый против воли потерпевшей с целью кражи незаконно проник в индивидуальный жилой дом (л.д.37), который в силу примечания к ст.139 УК РФ является жилищем.

В связи с изложенным, действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии временного психического расстройства не находился и не находится, а поэтому он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное возмещение подсудимым ущерба, явку с повинной подсудимого, его состояние здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в условиях неочевидности данного преступления дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию этого преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известных, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.94), в которой ФИО2 характеризуется как лицо, ведущее себя в быту и в общественной жизни спокойно, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, жалоб на которое не поступало. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, осуждаемому за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. При этом, наказание подсудимому назначается с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.Учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления, в том числе способ его совершения, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, судом не установлено.Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом того, что подсудимый, являясь трудоспособным и не имеющим никого на иждивении, не работает, исходя из положений ч.5 ст.73 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в целях исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа, в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться до истечения испытательного срока. Гражданский иск по делу не заявлен. Решение по вещественным доказательствам (л.д.79) следует принять в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив их у потерпевшей как у законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемому (л.д.115), которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного как с трудоспособного, совершеннолетнего, от защиты не отказавшегося лица. Оснований для освобождения осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа, в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться до истечения испытательного срока.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Переданные на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 два самовара из латуни оставить у последней как у законного владельца.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья