Приговор № 1-8/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

УИД:66RS0019-01-2020-000023-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 11 февраля 2020 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкого А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Байкаловской адвокатской конторы Шалудько А.С.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-8/2020 (11901650024000028) по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

07.06.2012 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

28.02.2014 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

03.09.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 07.06.2012, 28.02.2014 отменено, по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 07.06.2012, 28.02.2014, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

13.11.2017 освобождена по отбытию наказания,

13.06.2019 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 31.01.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019, около 16 часов 15 минут, у ФИО2, находившейся в подъезде <адрес> и установившей, что в <адрес> вышеуказанного дома проживает престарелый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих последнему, реализуя который ФИО2 10 марта 2019, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, находясь в подъезде дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она является представителем Пенсионного фонда Российской Федерации и что последнему полагаются денежные средства в сумме 2000 рублей, в качестве компенсации за трудовой стаж, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, пригласил последнюю в свою квартиру.

ФИО2, находясь <адрес>, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут 10 марта 2019 года, поняв, что смогла ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно полагающейся ему выплаты денежных средств, продемонстрировав последнему билет банка приколов номиналом 5000 рублей, визуально схожий с билетом Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, не являющийся платежным средством, сообщила, что 2000 рублей полагаются Потерпевший №1, а также то, что в свою очередь Потерпевший №1 должен в качестве сдачи передать ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и доверившись ей, будучи обманутым последней, согласился передать в качестве сдачи денежные средства, которые тут же достал из плательного шкафа, находившегося в спальной комнате указанной квартиры. Потерпевший №1 достал из плательного шкафа денежные средства в сумме 7500 рублей, которые продемонстрировал ФИО2 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств, предложила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 7500 рублей, взамен обязуясь передать Потерпевший №1 2 билета банка приколов номиналом 5000 рублей, не являющихся платежным средством, на что Потерпевший №1 в силу своего преклонного возраста, полагая, что билеты банка приколов являются билетами Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, являющимися платежным средством, согласился, и в качестве сдачи передал ФИО2 денежные средства в сумме 7500 рублей. После чего ФИО2 передала Потерпевший №1 2 билета банка приколов номиналом 5000 рублей, не являющихся платежным средством, однако, визуально схожих с билетами Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей.

Присвоив денежные средства в сумме 7500 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитив их. В последующем ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который с учетом материального и имущественного положения последнего, получающего пенсию по старости в размере <данные изъяты>, иного вида дохода не имеющего, является значительным.

Материальный ущерб на день рассмотрения дела судом не возмещен.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания вину признала полностью по предъявленному обвинению, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она поддерживает, данное ходатайство было ею заявлено после проведения консультации со своим защитником.

Защитник адвокат Шалудько А.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокуратуры Тетюцкий А.А., потерпевший Потерпевший №1, изложивший свое мнение в адресованном суду заявлении, согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой, не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимая ФИО2 понимают существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом учитываются также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее ребенка, членов семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, предоставила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимой не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от 07.06.2012, 28.02.2014, 03.09.2014, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно положений которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

ФИО2 как личность характеризуется следующим образом: имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, не трудоустроена, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического жительства не охарактеризована, т.к. соседи никогда ее не видели.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, изложенные данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление в условиях рецидива, суд считает, что ФИО2 выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, склонна к совершению преступлений, в связи с чем подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

При установленных в судебном заседании данных, оснований для применения ФИО2 условной меры наказания по ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкое по ст.15 УК РФ, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива, что свидетельствует об ее антисоциальном поведении, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и согласно положений ст.53 УК РФ подсудимой ФИО2 надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Отбывание наказания подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении подсудимой ФИО2 меры пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7500 рублей, не возвращенных потерпевшему, с учетом ст.1064 ГК РФ и мнения подсудимой ФИО2, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 июня 2019 года окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 11.02.2020.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11.02.2020 по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две купюры «билет банка приколов 5000 рублей», упакованные в конверт белого цвета, ДВД-Р диск с видеозаписью, информацию о соединениях между абонентами, хранящиеся при уголовном, хранить при уголовном деле до вступления приговора суда в законную силу и после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 6 (шести) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева