Приговор № 1-347/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-347/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новочеркасска Сказкина А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Артемова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 16 часов на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак №, белого цвета, прибыл к зданию ресторана «Макдоналдс», расположенного по <адрес>, где в окне заказа «Макавто» совершил заказ. После этого, на указанном автомобиле подъехал к окну выдачи заказа указанного ресторана, после чего в 16 часов 18 минут при помощи банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО10 совершил оплату заказа. Затем, примерно в 16 часов 25 минут, находясь на автомобиле возле центрального входа ресторана «Макдоналдс», расположенного по указанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений об акте терроризма, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и осознавая, что здание ресторана ООО «Макдоналдс», является объектом социальной инфрастуктуры, сообщил малолетним ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, а также ФИО7, заведомо ложные сведения о том, что заходить в помещение ресторана не нужно, поскольку там заложена бомба, то есть имеется реальная опасность гибели людей, после чего уехал на автомобиле в неизвестном направлении. Далее, ФИО7 восприняв сказанные слова ФИО1, как реальную угрозу, передала услышанную информацию работнику ресторана «Макдоналдс» - ФИО8, которая позвонила по номеру телефона «02» и передала дежурному МУ МВД России «Новочеркасское» информацию о заминировании, после чего <дата> в 16 часов 30 минут была приостановлена работа ресторана. По данному сообщению по адресу: <адрес>, осуществлен экстренный выезд следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», выезд бригады скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска, направлен дежурный караул ФГКУ «5 отряд ФПС по Ростовской области», инженерно-техническая группа ОМОН Управления Росгвардии по РО (дислокация г. Новочеркасск). Однако, после обследования здания ресторана «Макдоналдс» и прилегающей к нему территории с использованием служебно-розыскной собаки, обученной к поиску и обнаружению взрывных веществ, оружия и боеприпасов, по кличке «Кент», взрывчатых веществ, взрыво-опасных предметов и взрывных устройств обнаружено не было, то есть информация о заминировании подтверждения не нашла. В результате действий ФИО1 МУ МВД России «Новочеркасское» причинен имущественный ущерб на сумму 1442 рубля 82 копейки, Управлению ФС ВНГ РФ по Ростовской области причинен имущественный ущерб на сумму 885 рублей 41 копейка, МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска Ростовской области причинен имущественный ущерб на сумму 2155 рублей 65 копеек, ФГКУ «5 отряд ФПС по Ростовской области» причинен имущественный ущерб на сумму 957 рублей 95 копеек, за период времени <дата> с 16 часов 30 минут по 17 часов 46 минут ООО «Макдоналдс» причинен имущественный ущерб на сумму 32 749 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствуют условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: копия паспорта (т. 1 л.д. 18, 193), справка ИБД (т. 1 л.д. 19-23), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «ПНД» (т. 1 л.д. 195), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «НД» (т. 1 л.д. 197), справка о результатах проверки в ОСК (т. 1 л.д. 198), копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от <дата> (т. 1 л.д. 202), копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от <дата> (т. 1 л.д. 204-206), копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 208-212), справка-характеристика (т. 1 л.д. 214), выписной эпикриз (т. 1 л.д. 215-216), копия протокола ультразвукового исследования (т. 1 л.д. 217), копия выписного эпикриза (т. 1 л.д. 218-221), справка МСЭ-2016 (т. 2 л.д. 1-2), чеки – ордера (т. 2 л.д. 12-15).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристике, ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применить условное осуждение и назначить подсудимому в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- диск, находящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко