Приговор № 1-107/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 16 июля 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой О.А., представившей удостоверение № 578 и ордер № 99 от 13 июля 2021 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 4 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> в <Адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры в процессе совместного распития спиртных напитков из-за того, что ФИО2 №1 оскорбил его, сидя на кровати, взял в правую руку хозяйственно- бытовой складной нож, находящийся в разложенном состоянии, и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар данным ножом в область груди, сидящего рядом с ним на кровати ФИО2 №1, отчего последний испытал физическую боль, в результате чего ФИО2 №1 причинены телесные повреждения характера колото-резаного ранения левых отделов передней поверхности груди в проекции подключичной области, проникающего в левую плевральную полость с формированием тотального левостороннего пневмоторакса и развитием распространенной подкожной эмфиземы, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с обвинительным заключением согласился. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 05.05.2021 (л.д. 55-57), и обвиняемого от 07.06.2021 (л.д. 114-115), согласно которым 04.05.2021 в дневное время, в период с 11 до 14 часов, к нему в гости пришли его знакомые ФИО2 №1 и Свидетель №3 и стали распивать спиртные напитки. ФИО2 №1 принес с собой складной нож цельнометаллический с выкидным лезвием, на рукоятке имеются пластиковые накладки под дерево коричневого цвета, которым он резал яблоки. Нож находился в раскрытом положении, ФИО2 №1 положил его на стул. В процессе распития спиртного ФИО2 №1 стал выражаться в его адрес нецензурными словами, ФИО1 пытался его остановить и успокоить, что ФИО15 не понравилось, после чего ФИО15 стал его оскорблять, назвал человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, используя при этом грубую нецензурную брань. Слова ФИО15 показались ФИО1 обидными и оскорбительными. Он вспылил, ему захотелось проучить ФИО15 за обидные слова в его адрес, поэтому ФИО1 мгновенно схватил с рядом стоящего стула складной нож, который находился в разложенном состоянии, взяв его в правую руку захватом сверху (то есть клинок ножа был направлен вверх) и этим ножом нанес удар в область левой груди ФИО2 №1 Убивать ФИО15 он не хотел, просто хотел причинить ему физическую боль за его обидные слова. Во время нанесения удара ножом он сказал ФИО15, чтобы тот успокоился и не выражался в его адрес такими словами. ФИО15 самостоятельно вытащил нож и в этот момент он увидел, что у ФИО15 из раны в районе левой ключицы сильно пошла кровь. ФИО1 испугался и вместе с ФИО17 обработали рану перекисью водорода, наложили марлевую повязку на рану, которую зафиксировали при помощи скотча. ФИО1 извинился перед ФИО15, на что ФИО15 сказал, что простил его. Немного поспав, ФИО15 проснулся от того, что его рана стала кровоточить, ФИО1 поменял ФИО15 марлевую повязку, после этого ФИО15 ушел к себе домой. Опьянение повлияло на него с негативной стороны в данной ситуации, если бы он был трезвый, то данного преступления не совершил. На следующий день ему стало известно о том, что ФИО15 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ». В последующем он созванивался с ФИО15, интересовался состоянием его здоровья, снова приносил ему свои извинения. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, с объемом обвинения согласен, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что в мае 2021 года утром совместно с Свидетель №3 поехал к ФИО1 домой, где они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО2 №1 стал оскорблять ФИО1 словами грубой нецензурной брани, в результате чего ФИО1 нанес ФИО2 №1 удар в плечо ножом, принадлежащим потерпевшему. Свидетель №3 и ФИО1 после нанесения телесных повреждений последним, оказали ФИО2 №1 медицинскую помощь. ФИО1 обработал рану и перебинтовал. В произошедшем виноват ФИО15, поскольку беспричинно оскорбил ФИО1. Подсудимый принес ему свои извинения, раскаялся в содеянном, ФИО15 его простил.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, согласно которых 04 мая 2021г. около 11 часов к нему домой приехал его знакомый Свидетель №3, с которым они на мопеде последнего около 12-13 часов приехали к ФИО1, где распивали спиртные напитки. С собой он привез принадлежащий ему складной нож, лезвие которого выкидывается и застегивается на кнопочку, который положил на стул, где лежала закуска и сигареты. Во время распития спиртного в дневное время, между ним и ФИО1 произошла ссора, он в адрес ФИО1 высказал обидные слова, назвал его человеком нетрадиционной ориентации, использовал нецензурную лексику. Его слова ФИО1 не понравились, он не выдержал его оскорблений, схватил со стула его складной нож правой рукой, которым нанес ему один удар в область левого плеча, левой ключицы. ФИО15 почувствовал, как у него под одеждой потекла кровь, снял с себя одежду, увидел рану на левом плече в районе ключицы, из которой сочилась кровь. ФИО1 испугался, достал аптечку, и они с Свидетель №3 стали оказывать ему медицинскую помощь, обработали рану перекисью водорода и перебинтовали, закрепив при помощи скотча марлевую повязку. Придя домой, его супруга вызвала соседку Свидетель №4, которая работает в Кодинской больнице, чтобы та ему оказала помощь. Супруге и Свидетель №4 он сообщил, что неудачно чистил яблоко и случайно сам себя ткнул ножом. Позднее его госпитализировали в Онежскую ЦРБ, где он также сообщил, что упал случайно на нож. Претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку сам своим поведением и словами спровоцировал ФИО1 на то, что тот схватил нож и ударил им его (л.д.37-38).

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что с 30.11.2020 работает в должности врача травматолога хирургического отделения ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ». 04.05.2021 во время дежурства около 22 часов 30 минут в приемное отделение из <Адрес> был доставлен ФИО2 №1, ... года рождения. Со слов больного было установлено, что он получил травму 04.05.2021 в <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения упал на нож. В ходе осмотра ФИО15 у последнего была обнаружена резаная рана размером 1,5x1 см. на передней поверхности грудной клетки слева (ниже ключицы). При дальнейшем осмотре были выявлены признаки повреждения легкого, было выполнено ушивание раны и дренирование левой плевральной полости (л.д.41).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке, показала, что проживает в <Адрес> совместно со своим супругом ФИО2 №1 4 мая 2021 года около 11часов ФИО2 №1 вместе с Свидетель №3, выпив дома водки, на мотоцикле последнего куда-то уехали. Около 19 часов 10 минут 04.05.2021 домой пришел ФИО2 №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, кисти его рук и рукав толстовки был в крови, его шея и лицо были сильно опухшими. Супруг ответил ей, что он упал на нож когда чистил яблоко, попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Она позвонила медсестре Кодинской врачебной амбулатории, Свидетель №4, попросила ее срочно придти к ним домой. Свидетель №4 осмотрела ФИО2 №1, оказала ему первую медицинскую помощь, позвонила в Онежскую ЦРБ и около 19 часов 40 минут 04.05.2021 ФИО2 №1 увезли в Онежскую ЦРБ. Позднее ФИО2 №1 рассказал ей, что 04.05.2021 в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО15 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ножом один удар в область левого плеча ФИО15 (л.д.42-43).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке, показала, что в 1999 году между ней и ФИО1 был заключен брак, от совместного брака имеют двоих детей, один из которых несовершеннолетний. С 2010 года они со ФИО1 вместе не проживают. ФИО1 участвует в воспитании и содержании их общих детей, материально помогает их дочери, которая обучается в <Адрес>. ФИО1 охарактеризовала как трудолюбивого, хозяйственного, отзывчивого человека, который помогает ее семье финансово и по хозяйству (л.д.44).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке, показал, что 04 мая 2021 года в период времени с 11 до 14 часов 04 мая 2021 года он и ФИО2 №1 приехали в гости к ФИО1, где стали распивать спиртное. ФИО15 принес с собой складной нож, которым они нарезали продукты питания, все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ФИО15 и ФИО1 произошел какой-то конфликт, ФИО1 правой рукой схватил со стула, на котором находилась водка и продукты питания, складной нож, принадлежащий ФИО15 и нанес один удар в область левого плеча ФИО15, сидящего слева от него. В результате нанесенного ФИО1 удара ножом, у ФИО15 образовалась рана в районе левой груди, около ключицы, из которой пошла кровь. В тот же момент ФИО1 попросил его достать аптечку, они вместе со ФИО1 стали оказывать первую медицинскую помощь ФИО15, обработали рану перекисью водорода, после чего наложили марлевую повязку, которую зафиксировали при помощи скотча, после чего он уехал домой (л.д.47-48).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке, показала, что работает в Кодинской врачебной амбулатория в должности медицинской сестры. 04 мая 2021 года около 19 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая попросила ее прийти к ней домой и осмотреть ее мужа ФИО2 №1, который с ее слов, пришел домой весь в крови и с раздутой шеей. Придя домой к ФИО15, она увидела у ФИО2 №1 в районе левого плеча колото-резаное ранение, рана была чистая, следов крови не было. У него была одышка, шея и щеки ФИО15 были опухшими. Она спросила у ФИО15, что случилось, на что он ответил ей, что чистил яблоко, его качнуло, и он упал на нож своим левым плечом и поранился. В связи с тем, что его состояние здоровья стало ухудшаться, ею была оказана медицинская помощь ФИО15, который позднее был передан для дальнейшей госпитализации в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» (л.д.50).

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке, показала, что работает в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи. В 19 часов 42 минуты 04.05.2021 года диспетчеру скорой медицинской помощи поступил звонок от медицинской сестры «Кодинской врачебной амбулатории» Свидетель №4, которая сообщила, что к ней обратился житель <Адрес> ФИО2 №1, <Дата> г.р. с колото-резаным ранением. Свидетель №4 было принято решение госпитализировать ФИО2 №1, в связи с чем Свидетель №4 выехала с ФИО2 №1 из <Адрес> в <Адрес>, а она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала в 19 часов 50 минут 04.05.2021 им навстречу. Проехав <Адрес> в 21 час 00 минут 04.05.2021 им встретился автомобиль, в котором Свидетель №4 сопровождала ФИО2 №1 Она осмотрела ФИО2 №1, на левом плече была наложена повязка, от него исходил запах спиртного. ФИО2 №1 сказал, что в утреннее время 04.05.2021 он был в гостях и случайно поранил себя ножом, которым чистил яблоко. ФИО2 №1 их бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» в 22 часа 15 минут 04.05.2021 и передан медицинской сестре ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» для дальнейшего лечения (л.д. 52-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2021, в ходе которого осмотрена <Адрес> в <Адрес>, зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям потерпевшего, свидетеля и обвиняемого. В ходе ОМП изъято вещество бурого цвета, простынь, нож складной, восемьотрезков светлой дактилопленки со следами рук. Также участвующий в осмотре ФИО1 предоставил одежду (спортивные брюки, джемпер), в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 10-21);

протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2021, в ходе которого осмотрен кабинет УУП ОМВД России по Онежскому району по адресу: <Адрес>- А. В ходе ОМП участвующая в осмотре Свидетель №1 предоставила одежду (мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета, толстовку бежевого цвета), принадлежащую ФИО2 №1 (л.д.32-34);

протоколом осмотра предметов от 02.06.2021, в ходе которого осмотрены: мужская куртка черного цвета, толстовка бежевого цвета, изъятые 05.05.2021 года в ходе ОМП в помещении кабинета УУП ОМВД России по Онежскому району, находящегося в <Адрес>-А по <Адрес> в <Адрес>; отщепы древесины спятнами вещества бурого цвета, простыня, складной нож, семь отрезков светлой дактилопленки и один отрезок липкой ленты со следами рук, изъятые 05.05.2021 года в ходе ОМП в помещении <Адрес> в <Адрес> (л.д.104-108);

вещественными доказательствами: мужская куртка черного цвета, толстовка бежевого цвета, отщепы древесины с пятнами вещества бурого цвета, простыня, складной нож, семь отрезков светлой дактилопленки и один отрезок липкой ленты со следами рук, приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 02.06.2021 (л.д. 109);

заключением эксперта ... от 13.05.2021 из выводов которого следует, что при осмотре места происшествия, на отрезки светлой дактилопленки под номерами 1, 3, 6 и 8 и отрезок липкой ленты под номером 4 откопированы пять следов пальцев рук, пригодные для идентификации. Следы пальцев рук размером 14x21мм, 13x19мм и 15x21 мм изъятые при ОМП на отрезки светлой дактилопленки под номерами 1, 6 и 8 соответственно оставленыФИО1, ....р. След пальца руки размером14x15мм, изъятый при ОМП на отрезок светлой дактилопленки под номером 3, оставлен Свидетель №3, <Дата> г.р. След пальца руки размером 12х16мм, изъятый при ОМП на отрезок липкой ленты под номером 4, оставлен ФИО2 №1, <Дата> г.р. (л.д. 73-78);

заключением эксперта ... от 26.05.2021 из выводов которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 №1, .... относится к группе О(Н) ... Кровь подозреваемого ФИО1, ...р. относится к группе 0(Н) .... Группа крови О(Н) ... характеризуется наличием антигена Н, агглютининов альфа и бета. На двух отщепах древесины и простыне, изъятых в ходе ОМП; толстовке и куртке потерпевшего ФИО2 №1 обнаружена кровь человека группы О(Н).... Таким образом, не исключается происхождение крови на двух отщепах древесины и простыне, изъятых в ходе ОМП; толстовке и куртке потерпевшего ФИО2 №1 как от потерпевшего ФИО2 №1,так и от подозреваемого ФИО1 На ноже, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления групповых антигенов. На джемпере и спортивных брюках подозреваемого ФИО1 крови не обнаружено (л.д.84-87);

заключением эксперта ... от 20.05.2021 из выводов которого следует, что у ФИО2 №1, <Дата> г.р. имеется колото-резаное ранение левых отделов передней поверхности груди в проекции подключичной области, проникающее в левую превральную полость с формированием тотального левостороннего пневмоторакса и развитием распространенной подкожной эмфиземы. Данная травма образовалась в результате однократного ударного воздействия клинка колюще-режущего орудия в левые отделы передней поверхности груди в подключичную область, незадолго до момента поступления в стационар (в стационар ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница» поступил 04.05.2021 года в 22 часа 30 минут). Указанная травма по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.92-94);

заключением эксперта ... от 01.06.2021 из выводов которого следует, что предмет, поступивший на исследование, является ножом складным (с фиксатором) общего хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится. На предметах одежды (куртке и толстовке), представленных на исследование, имеются повреждения (по одному повреждению на каждом предмете) колюще-режущего характера. Каких-либо следов, позволяющих идентифицировать следообразующий объект, образовавший данные повреждения, обнаружено не было. Данные повреждения нанесены орудием (предметом) с плоской и узкой рабочей частью, таким как, например, клинок ножа. Повреждения на куртке и толстовке, представленных на исследование могли быть нанесены клинком складного ножа, представленного наисследование, либо клинком другого ножа, имеющим схожую форму и размеры. Решить вопрос в какой-либо категорической форме не представляется возможным в связи с отсутствием индивидуализирующих признаков (л.д.98-102).

Кроме этого, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается иными документами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Онежскому району от 04.05.2021 о том, что 04.05.2021 года в 22 часа 30 минут в ОМВД России по Онежскому району от медсестры приемного отделения Онежской ЦРБ поступило сообщение о том, что в приемное отделение поступил ФИО2 №1, <Дата> г.р., проживающий по адресу: <Адрес>, с диагнозом - проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (л.д.5);

- картой вызова скорой медицинской помощи ... от 04.05.2021, из которой следует, что 04.05.2021 в 19 часов 42 минуты вызов поступил от медицинской сестры Свидетель №4 в адрес: <Адрес>, сведения о больном - ФИО2 №1, <Дата> г.р. В 19 часов 50 минут к ФИО2 №1 выехала бригада скорой помощи в составе водителя и фельдшера Свидетель №6, по приезду у ФИО2 №1 обнаружено проникающее ранение левой половины грудной клетки, подкожная эмфизема. Со слов ФИО2 №1 утром случайно поранил себя ножом (л.д. 121-122).

Показания свидетелей обвинения каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1, не содержат, по значимым, подлежащим установлению по делу обстоятельствам, их показания полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Указанные письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства – показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. Все в совокупности доказательства дают основание считать виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимой и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со стороны УУП ОМВД России по Онежскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. Суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого ФИО1

При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимого ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется, как и нет таких оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар за оказание юридической помощи подсудимой адвокатом Соколовой О.А. в период предварительного расследования в размере 7650 рублей (л.д.189-190) и в суде – в размере 5100 рублей, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета, толстовку бежевого цвета, отщепы древесины с пятнами вещества бурого цвета, простыню – следует уничтожить; складной нож -вовзратить потерпевшему, семь отрезков светлой дактилопленки и один отрезок липкой ленты со следами рук- хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 ... ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные этим органом дни по месту проживания и не менять без уведомления данного органа места жительства, пройти медицинское обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс такого лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12750 рублей.

Вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета, толстовку бежевого цвета, отщепы древесины с пятнами вещества бурого цвета, простыня - уничтожить; семь отрезков светлой дактилопленки и один отрезок липкой ленты со следами рук - хранить при материалах дела; складной нож - возвратить потерпевшему ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья О.А. Шахрова