Приговор № 1-209/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-209/2020Жуковский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-209/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жуковский Московской области 07 октября 2020 года Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием: государственного обвинителя – Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колодкина Б.В., представившего удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что произошло при следующих обстоятельствах. ФИО1, являвшейся частным лицом, арендуя земельный участок с кадастровым номером № расположенный на правом берегу <адрес>, из корыстных побуждений, выраженных в желании получении прибыли, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, для выполнения различных работ, на указанном земельном участке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО12. не имеющего уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке не вставшего на миграционный учет, не покинувшего в установленный срок пределы Российской Федерации, законный срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек, а также не имеющего патента для работы на территории Российской Федерации и иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО13 не имеющего уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, не покинувшего в установленный срок пределы Российской Федерации, законный срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек, а также не имеющего патента для работы на территории Российской Федерации, организовал занятость вышеуказанных иностранных граждан, получении ими заработной платы, способствовавшей их уклонению от миграционного контроля со стороны контролирующих органов, а также выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции и желая её организовать, не подавая в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории Российской Федерации и найме иностранной рабочей силы, для осуществления вышеуказанной деятельности, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» никто из вышеперечисленных иностранных граждан на миграционный учет не встал, в нарушении требований Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» территорию Российской Федерации не покинул, и он зная об этом, и реализуя свой преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушении ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранный гражданин или лицо без гражданства не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом, ст. 7, ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 п. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания и обязан встать на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, не подал в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории Российской Федерации и найме иностранной рабочей силы, для осуществления вышеуказанной деятельности, тем самым своим противоправными действиями, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекал в качестве рабочих - граждан иностранных государств, а именно, гражданина Республики Таджикистан ФИО14. и гражданина Республики Узбекистан ФИО15 при этом зная, что у данных лиц отсутствуют документы на право пребывания на территории РФ, то есть данные граждане находились на территории Российской Федерации, незаконно, и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «С правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и по окончании 90-дневного срока территорию Российской Федерации не покинули, и во исполнении своего преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, организовал вышеуказанным иностранным гражданам пребывание и проживание в хозяйственной постройке, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на правом берегу <адрес>, оборудовав при этом вышеуказанную постройку койко-местами, местами для приготовления и приема пищи, оборудовав данный участок душевой и туалетной комнатой. При этом ФИО1 умышленно не принимал мер по постановке на учет иностранных граждан в соответствующие органы, чем лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства осуществлять контроль, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, вплоть до момента выявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Жуковский, незаконного нахождения и проживания вышеуказанных иностранных граждан в хозяйственной постройке вышеуказанного земельного участка. В ходе дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ. В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник-адвокат подсудимого Колодкин Б.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тихолаз Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ. Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ. До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить обвинительный приговор. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ - организация незаконной миграции, а именно организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он, совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, не судим. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном. При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поскольку находит, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости. Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, учитывая его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на жизнь ФИО1, приводят суд к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Федеральный судья Л.В. Карташева Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карташева Лина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-209/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-209/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-209/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-209/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-209/2020 |