Решение № 12-105/2019 5-1413/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/19

(в районном суде № 5-1413/18) судья Бачигина И.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 05 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 15 часов 30 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе патрулирования по адресу: <адрес>, где ведутся работы по косметическому ремонту здания, уставлен гражданин <...> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно находился в рабочей одежде и осуществлял работы по покраске стены здания, без документов дающих право на осуществления трудовой деятельности, а именно патента на работу.

Инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об АП, рапортом сотрудника ОРППСП, протоколом о доставлении лица, объяснениями ФИО1, фототаблицей, рапортом. Нарушение было выявлено не в ходе проведения проверки в отношении ИП, а входе патрулирования территории. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» - сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность граждан. При проверки документов, ФИО1 предъявил паспорт, миграционную карту, в соответствии с которой он прибыл на территорию РФ <дата> с целью работы, однако патента на работу в РФ не имел.

ФИО1, инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> М.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ввиду нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 был выявлен <дата> сотрудниками полиции в ходе патрулирования адресу: <адрес>

Миграционная карта и патент не входят в число документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, то есть в число документов, которые сотрудники полиции в силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вправе проверить в случае, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Проверка законности осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности регламентирована ст.ст.30,32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где установлен определенный порядок осуществления такого проверочного мероприятия.

Рапорт полицейского взвода ОР ППСП <...> А.С. (л.д. 8) не адресован какому-либо конкретному должностному лицу, проверка наличия патента на работу у иностранного гражданина полномочиями ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не предусмотрена, доставление иностранного гражданина в отдел не обоснованно.

На основании каких материалов составлен рапорт инспектора отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> М.С., не принимавшего участия в патрулировании и задержании иностранного гражданина, из материалов дела не усматривается.

Фототаблица на л.д. 14 является не относимым доказательством, поскольку подписана инспектором <...> М.С., не принимавшим участия в патрулировании, к какому документу относится фототаблица из материалов дела также не усматривается.

Лицо, привлекшее иностранного гражданина к трудовой деятельности, установлено не было.

Таким образом, судьей районного суда сделаны обоснованные выводы о несоблюдении в ходе выявления иностранного гражданина требований Федерального закона № 115-ФЗ, о не относимости и не допустимости представленных доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> М.С. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина