Решение № 2-5824/2018 2-5824/2018~М-5823/2018 М-5823/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-5824/2018

Дело № 2-5824/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 чу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и оплаченной государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО3, государственный номер №, под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Автомобиль Ауди А3, государственный номер <***> на момент ДТП застрахован на основании договора добровольного страхования по полису №/КАЗ/17 от 28.03. 2017 года.

ООО СК «Мегарусс-Д» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 236 890, 85 рублей (236 654, 20 (стоимость восстановительного ремонта) + 236, 65 руб. (в счет выплаты УТС (согласно п. 4 договора страхования 0,1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ).

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 236 890, 85 руб., а также в возврат госпошлины в размере 5 568, 91рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО2, ФИО4 на судебное заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены повесткой. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Во избежание затягивания судебного разбирательства, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А3, государственный номер <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО3, государственный номер №, под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 10).

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, согласно представленном сведению о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 9).

Автомобиль марка, государственный номер № на момент ДТП застрахован на основании договора добровольного страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 236 654 рублей (л.д. 5).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о погашении долга в указанном размере. О направлении указанного письма в материалах дела имеется квитанция об отправке (л.д. 50).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения в размере 72 653, 11 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5088,75 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 чу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и оплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 236 890 рублей 85 копеек, а также возврат оплаченной госпошлины 5 568 рубля 91 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Хуснутдинов А.И.