Апелляционное определение № 02-2115/2025 02-2115/2025~М-1230/2025 33-54244/2025 М-1230/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-2115/2025

УИД 77RS0027-02-2025-004029-76

Судья: фио

№ 33-54244/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 28 мая 2025г., которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский», просила взыскать с ответчика в счет расходов на устранение строительных недостатков приобретенной квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма в день с 13.11.2025г. по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование требований ФИО1 ссылалась на то, что 22 ноября 2023г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № АВИА-3-К-202-ДКП, по условиям которого ответчик обязался передать ей в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес. После передачи квартиры были выявлены недостатки в произведенных застройщиком работах, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным исследованием ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 22 октября 2024г. составляет сумма В досудебном порядке ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» отказалось произвести выплату денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта недвижимого имущества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22 ноября 2023г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № АВИА-3-К-202-ДКП.

По условиям договора ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» приняло обязательство передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, а ФИО1 оплатить и принять в соответствии с условиями договора квартиру.

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта определена сторонами с учетом фактического состояния объекта и составляет сумма

В договоре купли-продажи № АВИА-3-К-202-ДКП стороны согласовали, что подтверждением надлежащего качества объекта недвижимости по договору является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-09-011117-2022 от 13 декабря 2022 года, выданное комитетом государственного строительного надзора адрес (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора отделка в объекте недвижимости не является предметом договора.

Покупатель осмотрел объект недвижимости, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности, стороны признают состояние объекта недвижимости удовлетворительным и пригодным для использования по назначению.

Покупатель подтверждает, что ему известно, что в объекте недвижимости повсеместно могут быть: отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей и опорных граней стеновой панели с чистовой отделкой; отклонения поверхности пола с покрытием (ламинат) от плоскости по горизонтали; отклонения стен с чистовой отделкой от вертикали, усадочные трещины, отклонение дверной коробки по вертикали, механические повреждения обоев, отслаивание полотнищ обоев, вздутие обоев, доклейки, замятины и морщины обоев, отклонения ширины плиточного шва напольной и настенной плитки, отсутствие затирки межплиточных швов, трещины на плитках, отклонения оконных откосов от вертикали и горизонтали, царапины и окалины на оконном профиле, царапины на радиаторах, механические повреждения ламината (вздутие, сколы, проминание), зазоры между соседними досками ламината, требуется регулировка окон и межкомнатных дверей. Покупатель самостоятельно и за свой счет устраняет выявленные в объекте недвижимости недостатки. Данные расходы покупателя не компенсируются продавцом (п. 5.3 договора).

27 ноября 2023 года между сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала, что после передачи истцу квартиры ею были выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах.

Для определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза». Согласно заключению, стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма

29.10.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не исполнена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 421, 432, 454, 469, 470, 475, 476, 557 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 10, 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

При этом суд исходил из того, что выявленные недостатки производства отделочных работ, дефекты оконных конструкции были согласованы при заключении договора купли-продажи квартиры, квартира принята истцом с имеющимися недостатками, о чем составлен акт, выявленные недостатки не являются скрытыми и могли быть обнаружены истцом при осмотре квартиры до заключения договора. Все помещения в квартире имеют открытый доступ и были осмотрены истцом перед заключением договора, о чем свидетельствует подписание сторонами акта приема-передачи квартиры; предметом договора купли-продажи являлась квартира с недостатками, без отделки, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в квартире, в том числе выявленных в процессе эксплуатации. Условия договора купли-продажи были согласованы сторонами перед подписанием договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, однако таким правом не воспользовался.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-l "О защите прав потребителей".

При этом, в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, только если такие недостатки не были оговорены продавцом.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в целом они основаны на неверном толковании действующего законодательства и субъективной оценке установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 28 мая 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2026г.

Председательствующий:

Судьи: