Постановление № 1-255/2020 1-28/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-255/2020

Дело №

УИД: 33RS0006-01-2020-003290-14


П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре судебного заседания Елагиной И.Г.

с участием:

государственных обвинителей Чадаевой С.В., Пачиной Ю.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Артюшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в первой декаде марта 2020 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью завладения денежными средствами граждан, путем их обмана и злоупотребления доверием, создал в сети Интернет сайт «Добробани» <адрес>, на котором разместил информацию о предлагаемых услугах по строительству бань на участке заказчика. При этом, способствуя продвижению созданного в сети Интернет сайта «Добробани», с целью привлечения клиентов, ФИО1 разместил на указанном сайте взятые им в сети Интернет эскизы различных видов бань, перечень используемых для их строительства материалов, а также, с целью убеждения клиентов в достоверности и востребованности размещенной им информации, составил положительные отзывы клиентов, то есть сознательно распространил заведомо ложную информацию о готовности оказания услуги по строительству бань. Кроме того, ФИО1 с целью обмана и злоупотребления доверием граждан собрал приобретенную им самонаборную печать, изготовил бланки договоров и квитанции о приеме денежных средств от имени ООО «Про-Строй» <адрес> (одним из видов экономической деятельности которого, согласно полученным ФИО1 в сети Интернет сведениям, является строительство зданий и сооружений; производство общестроительных работ), к деятельности которого ФИО1 не имел никакого отношения.

После чего, в один из дней в первой декаде марта 2020 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя во всемирной сети Интернет сайт «Добробани» <адрес>, предлагая свои услуги по строительству бань, осуществил телефонный разговор с Потерпевший №1, от которого узнал о намерении последнего построить на своем приусадебном участке баню. После чего у ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно, путем взятия на себя обязательства по строительству бани, достоверно зная о том, что данное обязательство перед Потерпевший №1 выполнено не будет, а полученные от него денежные средства в полном объеме будут использованы им по своему усмотрению на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в первой декаде марта 2020 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя во всемирной сети Интернет сайт «Добробани» <адрес>, сознательно сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих намерений по строительству бани, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, принял на себя обязательство перед Потерпевший №1 построить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на участке последнего. в СНТ «Слободинка» <адрес> баню за 105 000 рублей, изначально достоверно зная о том, что принятое на себя перед Потерпевший №1 обязательство выполнено не будет, вводя последнего в заблуждение.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1 в СНТ «Слободинка» <адрес>, где ФИО1, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности своих действий, создал видимость по осуществлению необходимых для строительства бани замеров и предоставил Потерпевший №1 для изучения фиктивный договор №, в котором в качестве исполнителя было указано ООО «Про-Строй», к деятельности которого ФИО1 заведомо не имел отношения, обманывая тем самым Потерпевший №1 с целью завладения его денежными средствами, расположив его к себе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут прибыл по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>. 12 по <адрес>, где, заранее получив согласие введенного им в заблуждение Потерпевший №1 на подписание договора по строительству бани, собственноручно заполнил в нем недостающую информацию. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, подписал предоставленный последним фиктивный договор №, после чего во исполнение своих обязательств по данному договору передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет предоплаты за выполнение взятого последним на себя обязательства по строительству бани для Потерпевший №1 на участке в СНТ «Слободинка» <адрес>. ФИО1, продолжая создавать видимость правомерности своих действий, передал Потерпевший №1 фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру №, обманывая тем самым Потерпевший №1 с целью завладения его денежными средствами.

ФИО1, изначально достоверно зная о том, что принятое обязательство по строительству бани на участке в СНТ «Слободинка» <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, им выполнено не будет, злоупотребляя с корыстной целью сложившимися в ходе общения между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, приняв на себя обязательство по строительству бани при заведомом отсутствии у него намерения и возможности его выполнить, а также, обманув Потерпевший №1, сообщив ему не соответствующие действительности сведения о деятельности от имени ООО «Про-Строй» и предоставив заведомо ложные документы от имени указанной организации, введя последнего в заблуждение относительно своего намерения исполнить взятые на себя обязательства по строительству бани, безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 в размере 70 000 рублей, полученные от последнего около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии тратил на собственные нужды, то есть распоряжался похищенными у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами по своему усмотрению, не выполнив при этом взятое на себя обязательство.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 12 по <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переданные последним ФИО1 под действием обмана, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, не выполнив взятое на себя обязательство по строительству бани, изначально не имея намерения и возможности его выполнить, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 70 000 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя во всемирной сети Интернет сайт «Добробани» <адрес>, предлагая свои услуги по строительству бань, осуществил телефонный разговор с Потерпевший №2, от которой узнал о намерении последней построить на своем приусадебном участке баню, после чего у ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а именно, путем взятия на себя обязательства по строительству бани, достоверно зная о том, что данное обязательство перед Потерпевший №2 выполнено не будет, а полученные от нее денежные средства в полном объеме будут использованы им по своему усмотрению на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя во всемирной сети Интернет сайт «Добробани» <адрес>, сознательно сообщив Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих намерений по строительству бани, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, принял на себя обязательство перед Потерпевший №2 построить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке последней у <адрес> баню за 175 000 рублей, изначально достоверно зная о том, что принятое на себя перед Потерпевший №2 обязательство выполнено не будет, вводя последнюю в заблуждение, расположив ее к себе.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут прибыл по указанному Потерпевший №2 адресу к <адрес>, где, находясь на приусадебном участке указанного дома, вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно правомерности своих действий предоставил последней для изучения фиктивный договор №, в котором в качестве исполнителя было указано ООО «Про-Строй», к деятельности которого ФИО1 заведомо не имел отношения. Получив согласие введенной им в заблуждение Потерпевший №2 на подписание договора по строительству бани, ФИО1 собственноручно заполнил в нем недостающую информацию. В свою очередь Потерпевший №2, будучи обманутой ФИО1, подписала предоставленный последним фиктивный договор №, после чего во исполнение своих обязательств по данному договору передала ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей в счет предоплаты за выполнение взятого последним на себя обязательства по строительству бани для Потерпевший №2 на приусадебном участке у <адрес>, ФИО1, продолжая создавать видимость правомерности своих действий, передал Потерпевший №2 фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру №, обманывая тем самым Потерпевший №2 с целью завладения ее денежными средствами.

ФИО1, изначально достоверно зная о том, что принятое обязательство по строительству бани на участке у <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, им выполнено не будет, злоупотребляя с корыстной целью сложившимися в ходе общения между ним и Потерпевший №2 доверительными отношениями, приняв на себя обязательство по строительству бани при заведомом отсутствии у него намерения и возможности его выполнить, а также, обманув Потерпевший №2, сообщив ей не соответствующие действительности сведения о деятельности от имени ООО «Про-Строй» и предоставив заведомо ложные документы от имени указанной организации, введя последнюю в заблуждение относительно своего намерения исполнить взятые на себя обязательства по строительству бани, безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства Потерпевший №2 в размере 105 000 рублей, полученные от последней около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии тратил на собственные нужды, то есть распоряжался похищенными у Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами по своему усмотрению, не выполнив при этом взятое на себя обязательство.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 105 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, переданные последней ФИО1 под воздействием обмана, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, не выполнив взятое на себя обязательство по строительству бани, изначально не имея намерения и возможности его выполнить, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 105 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он возместил причиненный ущерб в полном объеме, они примирились, претензий материального характера они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими, о чем представил соответствующие заявления.

Защитник – адвокат Артюшин Р.А., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, с потерпевшими примирился, загладил причиненный вред, совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести, не возражал против прекращения дела, изложив свое согласие в письменном виде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достигнуто примирение с потерпевшими и заглаживание причиненного вреда произошло фактически, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 60 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 90 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) М.А. Бочкова