Решение № 2-2367/2017 2-2367/2017~М-2955/2017 М-2955/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2367/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты рублей на срок по Дата под Данные изъяты % годовых. В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства - марка, модель – Данные изъяты, идентификационный номер (VIN) – Номер , год изготовления Дата , паспорт транспортного средства (ПТС) серии Номер выдан Дата , которое является предметом залога и обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, и по состоянию на Дата составила 114 247,56 рублей, из которых: 96 144,62 рубля – задолженность по основному долгу, 11 628,96 рублей – задолженность по процентам, 1 352 рубля – задолженность по пени по процентам, 5 121,98 рубль – задолженность по пени по просроченному долгу.

ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме - 114 247,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 484,95 рубля, а также обратить взыскание на автомобиль марка, модель – Данные изъяты, идентификационный номер (VIN) – Номер , год изготовления Дата , паспорт транспортного средства (ПТС) серии Номер выдан Дата , принадлежащий ФИО1 и определить способ реализации путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 160 000 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действующей с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так как ответчику ФИО1, судом, посредством почтовой связи дважды (по месту регистрации в г. Пенза) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 23 августа 2017 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от Дата Номер Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил ФИО1 (Заемщику) денежные средства для оплаты транспортного средства, а так же для оплаты страховых взносов, в общей сумме - Данные изъяты рублей; срок возврата кредита – Дата ; процентная ставка – Данные изъяты% процентов годовых, а ФИО1 (Заемщик) обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 3 – 5).

Истец свои обязательства по кредитному договору от Дата Номер выполнил в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства Дата были перечислены банком на лицевой счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договора, платежи по частичному возврату кредита основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора».

В соответствии с п. 2.5 Общих условий договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере Данные изъяты % в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора.

Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3. Общих условий договора банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления требования.

Истцом в адрес ответчика Дата направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием размера образовавшейся задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией уведомления и почтовыми документами. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (л.д. 10 – 11).

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет подлежащей взысканию суммы, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу, каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора Номер от Дата кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства Данные изъяты, идентификационный номер (VIN) – Номер , год изготовления Дата , паспорт транспортного средства (ПТС) серии Номер выдан Дата , которое является предметом залога и обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно договору о залоге от Дата Номер ФИО1 (Залогодатель) в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от Дата Номер передал Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) (Залогодержателю) в залог приобретаемое Залогодателем транспортное средство: Данные изъяты, идентификационный номер (VIN) – Номер , год изготовления Дата , паспорт транспортного средства (ПТС) серии Номер , выдан Дата (л.д. 7 – 8).

Согласно п. 4.2 Общих условий договора о залоге, в случаях предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий договора о залоге, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В п. 1.1.5. договора о залоге стороны определили, что стоимость предмета залога – Данные изъяты рублей.

Истец, не согласившись при подаче иска с указанной оценкой, обратился в ООО «Независимая компания «Поволжская оценка» для установления актуальной рыночной цены заложенного автомобиля.

Согласно отчету об оценке Номер от Дата рыночная стоимость автомобиля Данные изъяты, идентификационный номер (VIN) – Номер , составила - 160 000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля не представил, а также учитывая, что оценка выполнена независимым экспертом, является аргументированной по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, дата оценки наиболее приближена к дате вынесения настоящего решения, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества – автомобиль марки Данные изъяты, идентификационный номер (VIN) – Номер , исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от Дата Номер .

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки Данные изъяты, идентификационный номер (VIN) – Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере - 160 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере – 9 484,95 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-235 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата Номер в общей сумме - 114 247,56 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере – 96 144,62 рубля, сумму задолженности по процентам в размере – 11 628,96 рулей, сумму задолженности по пени по процента в размере – 1 352 рубля, сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере – 5 121,98 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9 484,95 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль марка, модель – Данные изъяты, идентификационный номер (VIN) – Номер , год изготовления Дата , паспорт транспортного средства (ПТС) серии Номер выдан Дата , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере - 160 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова