Решение № 12-12/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 12-12/2023

Дело №12-12\2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 19 октября 2023 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области

Боричевская Л.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Аникин А.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Ф.О.В. от 07.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Ф.О.В. от 07.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

В жалобе защитник Аникин А.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просит установить отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, постановление об административном правонарушении отменить. ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Ф.О.В. неправильно определили обстоятельства произошедшего ДТП, не опросил свидетелей ДТП, не провел по делу административного расследования с назначением экспертизы в условиях противоречивости показаний водителей ФИО1 и Д.М.В.. В действиях ФИО1 отсутствует вина в произошедшем ДТП, пункт 1.3 ПДД РФ он не нарушал, двигался на своем автомобиле прямо, маневр «поворот налево» не совершал. ДТП произошло по вине водителя Д.М.В., который нарушил п.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ, совершая маневр «обгон» в неположенном месте через двойную сплошную линию разметки и по завершении своего незаконного маневра «обгон» наехал задним правым колесом на переднюю левую часть транспортного средства Форд Фокус, который двигался в своей полосе без изменения направления движения, что и послужило причиной ДТП.

В судебном заседании ФИО1, защитник Аникин А.Ю. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Аникин А.Ю., проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо" и др.) или разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2023 года в 20 час. 00 мин. на 7 км +850 м автодороги «Константиновск-Тацинская» водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак р865св 161, совершил маневр «поворот налево» в нарушение требований дорожной разметки 1.3, разделяющей потоки встречных направлений движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак н500но 161, под управлением водителя Д.М.В..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.07.2023г., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя ФИО1, объяснениями водителя Д.М.В., фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения составлена с участием водителей и понятых, подписана водителями, понятыми и должностным лицом, на схеме отображены: дислокация дорожных знаков и разметки, траектории движения автомобилей, дорожная обстановка, сложившаяся после столкновения автомобилей, иные данные, имеющие юридическое значение.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Доводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о соблюдении им должным образом Правил дорожного движения, а также нарушении прав заявителя при вынесении постановления голословны, ничем не подтверждаются, сколько-нибудь значимых и достаточных доказательств, не представлено. Заявленные защитником Аникин А.Ю. к опросу в качестве свидетелей – Г.Н.Н. и П.Ю.В., в судебное заседание не явились, ходатайство об опросе указанных свидетелей стороной защиты было снято, просили о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Дополнительно представленная в материалы дела запись с камеры видеонаблюдения доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения не подтверждает.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ФИО1 в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а неисполнение водителем ФИО1 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, подтверждают перечисленные выше доказательства.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.

В этой связи, доводы жалобы о том, что к столкновению транспортных средств привели действия водителя автомобиля Тойота Хайлюкс Д.М.В., равно как и требования об установлении отсутствии ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, рассмотрению не подлежат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Ф.О.В. от 07.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Аникин А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья Боричевская Л.Е.