Решение № 21-78/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-78/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 апреля 2026 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Агро-МСК» – генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 ноября 2025 года № 10677482250884812212, решение судьи Островского районного суда Костромской области от 2 февраля 2026 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Агро-МСК» (далее – ООО «ПФК «Агро-МСК», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 ноября 2025 года № 10677482250884812212 ООО «ПФК «Агро-МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 2 февраля 2026 года означенное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 225 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «ПФК «Агро-МСК» ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении общества постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Законный представитель ООО «ПФК «Агро-МСК» извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России (в том числе уведомлением о вручении заказного почтового отправления, направленного по указанному в жалобе почтовому адресу общества), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.215 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, согласно которым крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 1 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 31-34 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 ноября 2025 года № 10677482250884812212 общество признано виновным в том, что 20 ноября 2025 года в 11 часов 46 минут 30 секунд в Костромской области, автомобильная дорога «Островское-Заволжск», 12 километр 265 метр (на территории Островского района), крупногабаритное транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ПФК «Агро-МСК», двигалось с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 0,34 метра (2,94 метра при нормативной величине 2,60 метра) без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской № CAM16004255, со сроком действия поверки до 21 августа 2026 года.

Совершение обществом административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 25 ноября 2025 года №10677482250884812212, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств за 20 ноября 2025 года, свидетельствами об утверждении типа средства измерения и о поверке средства измерения UnicamWIM, заводской № CAM16004255, сведениями о соответствии места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств и типа средства измерения нормативным требованиям, информацией об отсутствии в проверяемый период сбоев и ошибок в работе комплекса UnicamWIM, заводской № CAM16004255, свидетельством о регистрации и карточкой учета транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак №, согласно которым собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ПФК «Агро-МСК», другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проезд в указанных месте и время, нахождение транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак №, в собственности (владении) ООО «ПФК «Агро-МСК», порядок и результаты определения превышения допустимых габаритов транспортного средства, приведенные в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств, не оспариваются и в настоящей жалобе.

Судом дана обоснованная оценка доводам жалобы о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматической режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные суду договор аренды транспортного средства от 1 июля 2025 года с ООО «Фаворит Экспресс», акт приема-передачи транспортного средства, документы об оплате аренды и другие сведения, как доказательство о нахождении транспортного средства во владении или в пользовании ООО «Фаворит Экспресс» в момент фиксации административного правонарушения, исследованы судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности всех обстоятельств дела. В решении суда дана оценка этим доводам жалобы, с которой нельзя не согласиться.

Так, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период 20 ноября 2025 года в отношении транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак №, не представлен, данное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «ПФК «Агро-МСК» (л.д.27).

ООО «ПФК «Агро-МСК» и ООО «Фаворит Экспресс» не обращались в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании ООО «Фаворит Экспресс», как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении ООО «Фаворит Экспресс» административного наказания в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Объективные причины, которые препятствовали данным действиям и подтвердили бы доводы ООО «ПФК «Агро-МСК» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, не приведены в жалобах в районный и областной суды.

Судья Костромского областного суда обращает внимание и на то, что согласно положениям означенного выше договора аренды арендатор ООО «Фаворит Экспресс» оплачивает расходы, связанные с использованием и эксплуатацией транспортного средства.

Невыполнение данного условия в связи с назначением административного штрафа подтверждает, что транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) ООО «ПФК «Агро-МСК».

Не подтверждает доводы заявителя и представленное им специальное разрешение, выданное ООО «Фаворит Экспресс» на перевозку крупногабаритного груза (л.д.12), поскольку согласно имеющимся в материалах дела сообщениям ФКУ «Росдормониторинга» (л.д.99), ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» (л.д.154-164) указанный в специальном разрешении маршрут не проходит по автомобильной дороге «Островское-Заволжск», на которой зафиксировано административное правонарушение. Запрос судьи Костромского областного суда по данному вопросу обществом оставлен без ответа (л.д.151).

При таких и иных приведенных в решении обстоятельствах, судом правильно оценены представленные доказательства и с учетом их сделан вывод о вине ООО «ПФК «Агро-МСК» в совершении административного правонарушения.

Это соответствует и положениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что представленные доказательства нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Неустранимые сомнения в виновности ООО «ПФК «Агро-МСК», подлежащие толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда проверены суждения автора жалобы об отсутствии вины ООО «ПФК «Агро-МСК», представленные заявителем с жалобой доказательства, им в решении дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснованности которой нет оснований сомневаться.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене или изменению принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено ООО «ПФК «Агро-МСК» соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации.

Снижение размера административного штрафа судом соответствует положениям частей 32 и 33 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на уплату административного штрафа в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, предусмотренное частью 13 статьи 32.2 названного Кодекса, обществом реализовано 24 декабря 2025 года (л.д.141).

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 ноября 2025 года № 10677482250884812212, решение судьи Островского районного суда Костромской области от 2 февраля 2026 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Агро-МСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПФК «Агро-МСК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ______________________________