Приговор № 1-33/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 14 августа 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 22.10.2009 года Даниловским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области, по ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде 140 часов обязательных работ, освобожден из ФКУ ИК-25 г. Фролово 27.05.2011 года по отбытии наказания; 31.10.2011 года Даниловским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 26.08.2011 года, более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.02.2013 года освободился условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.01.2013 года из ФКУ ИК № 18 сроком на 11 месяцев 1 день; 26.12.2013 года Даниловским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 01.07.2014 года Даниловским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.10.2011 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.12.2013 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 07.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 зашел во двор домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел погреб, имеющий металлические перекрытия, в виде пяти металлических труб. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пяти металлических труб, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приехал по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества, группой лиц по предварительному сговору. Распределив свои преступные роли, согласно которым, в связи с громоздкостью, ФИО1 совместно с ФИО2 должен был перенести пять металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а затем найти человека, которому в последующем реализовать похищенное имущество. Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 зашли во двор <адрес> Волгоградской области, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, так как в указанном домовладении на тот момент никто не проживал, взяв в руки с разных сторон, вынесли поочередности с территории двора, расположенного по указанному адресу, пять металлических труб: одну трубу длиной 4 метра, толщиной стены 9 мм, диаметром 17 см, одну трубу длиной 5,6 м, толщиной стены 4 мм, диаметром 7,5 см, и три трубы длиной 4,6 м, толщиной стены 4 мм, диаметром 7,5 см, принадлежащих Потерпевший №1, общим весом 260,4 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 562 рубля 40 копеек, тем самым их тайно похитив. После этого, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 562 рубля 40 копеек.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершённом преступлении признают, и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, государственный обвинитель Дудкин А.О., защитники Бочкарев А.А. и Денисова Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемой подсудимым, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовали об особом порядке принятия в их отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитниками, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимых приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление.

Судом также учтена роль и степень участия каждого подсудимого в совместно совершённом преступлении.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.151), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.149).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.100), у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит (т.1 л.д.103).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом, в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 не имеет судимости, суд находит, что для его исправления ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО2 более тяжких наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, с учётом личности виновного, тяжести наступивших в результате совершенного им преступления последствий, назначение данных видов наказаний не будет соответствовать целям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Обстоятельством, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подробных признательных показаний по существу уголовного дела и о подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствах. Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение материального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, добровольное возмещение материального вреда, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также наличие иных смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и, принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, по правилам ст. 73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступное деяние, а также оснований для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осуждённому назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности осуждённого, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее ФИО1 был судим за тяжкое преступление, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну трубу длиной 3 метра, толщиной стены 9 мм, диаметром 17 см; четыре трубы длиной 4,6 м, толщиной стены 4 мм, диаметром 7,5 см; два отрезка металлических труб: длиной 1 м, толщиной стены 9 мм, диаметром 17 см; длиной 1 метр, диаметром 7,5 см, толщиной стены 4 мм, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.