Решение № 12-679/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-679/2017

Дело №12-679/2017


РЕШЕНИЕ

6 октября 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Королькова И.А., при секретаре Куцевой Е.О., рассмотрев жалобу Комитета жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю №.... от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю № .... от 21 марта 2017 года Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – «Комитет») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – Комитетом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе, поданной в районный суд, Комитет просит отменить постановление, ссылаясь на то, что представитель Комитета не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. В нарушение требований КоАП РФ протокол №.... от 3 марта 2017 года поступил в комитет только 3 августа 2017 года. Комитет не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление от 21 марта 2017 года поступило в комитет только 3 августа 2017 года.

Представитель привлекаемого лица в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, дополнительно указав, что в КЖКХ г.Барнаула была вручена повестка для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №...., возбужденного 1 октября 2014 года (взыскатель .... на 16 марта 2017 года. Дело об административном правонарушении было рассмотрено 21 марта 2017 года.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав представителя Комитета, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленного административного материала, оспариваемое постановление вынесено 21 марта 2017 года, получено Комитетом 3 августа 2017 года. Жалоба на постановление подана Комитетом 9 августа 2017 года, в связи с чем судья полагает, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен. Судебным приставом иных сведений о направлении, вручении копии оспариваемого постановления суду не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы о привлечении к административной ответственности подлежит проверке соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, наличие состава вмененного административного правонарушения.

Оценивая довод привлекаемого лица о нарушении порядка извещения о производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из административного материала, 3 марта 2017 года в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от 21 марта 2017 года Комитет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно повестке о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю от 1 марта 2017 года, Комитет получил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 09-00 час. 3 марта 2017 года по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 марта 2017 года.

В повестке от 13 марта 2017 года, поступившей в Комитет 14 марта 2017 года указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ назначено на 09-00 часов 16 марта 2017 года.

Сведений о направлении копии протокола по делу об административном правонарушении после его вынесения административный материал не содержит. Имеются данные о получении копии протокола Комитетом 3 августа 2017 года.

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления состоялось 21 марта 2017 года.

Сведений об извещении Комитета о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21 марта 2017 года в материалах дела не имеется.

Не извещение лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно доводам жалобы представитель Комитета не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении 3 марта 2017 года, копия протокола поступила в Комитет только 3 августа 2017 года вместе с копией оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. статьей 28.2 настоящего Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, копия протокола от 3 марта 2017 года в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ не направлялась привлекаемому лицу.

Судом принимались меры к установлению обстоятельств имеющих значение для рассматриваемой жалобы, а именно о порядке извещения КЖКХ г.Барнаула о рассмотрении дела, был направлен запрос руководителю межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю. Ответ на запрос суда не поступил.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении суд усматривает существенные нарушения со стороны должностного лица порядка привлечения лица к административной ответственности, которое повлекло вынесение не законного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю № 6 от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данного состава правонарушения составляет один год и он не истек на момент вынесения настоящего решения.

Поскольку срок привлечения Комитета к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю № 6 от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.А. Королькова

....

....