Приговор № 1-42/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Копия

Уголовное дело № 1-42/2020

22RS0062-01-2020-000220-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Чарышское 25 сентября 2020 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Глазычева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца --- ---, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: --- --- ---, ---, ---, проживающего в ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12.09.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.09.2019 года.

*** не позднее *** часов *** минут у ФИО1, находящегося на территории --- --- в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «Racer GS50» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, *** не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», стал управлять мопедом «Racer GS50» без государственного регистрационного знака, на котором двигался по улицам --- ---, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее *** часов *** минут на участке проезжей части дороги --- с. --- ---, в 15 метрах в восточном направлении от дома по адресу: ---. --- ---, ФИО1, управляющий мопедом «Racer GS50» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «юпитер», заводской номер прибора 001867, в *** часов *** минуту *** у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,116 мг/л, что превышает допустимые пределы и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, вину признает в полном объеме, правовую оценку деяния приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глазычев Д.А., защитник Голубцов В.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Основания и порядок производства дознания по делу в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Основания, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в судебном заседании не установлены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1, свидетеля Р., протокол осмотра места происшествия от ***, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, рапорт ст. инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Р., протокол --- от *** об отстранении от управления транспортным средством, акт --- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с технического средства измерения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ***, постановление по делу об административном правонарушении от ***, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д.45,46), в течение года к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.44), состояние здоровья удовлетворительное, инвалидности не имеет, проходит обучение, на иждивении лиц не имеет.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д. 13) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны им после его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 46, 53.1, ст. 56, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также, что деяние, совершенное ФИО1, направлено против безопасности дорожного движения, тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

С учетом санкции ст. 264.1УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и правил, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием наказания в свободное от учеты время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: с мопеда марки «Racer RS50», без государственного регистрационного знака, после вступления приговора в законную силу, снять все ограничения по его распоряжению; компакт диск DVD-R с записью за ***, протокол --- от *** об отстранении от управления транспортным средством, акт --- от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ***, копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12.09.2019 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко

.
.

.