Решение № 12-56/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 16 октября 2018 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,

с участием защитника адвоката Попковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-56/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 27.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 27.07.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №86 от 16 октября 2018 года. Данное обстоятельство судья расценивает как его неявку по неуважительной причине. В связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Попкову Т.Г., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 ноября 2017 года в 17 час. 00 мин. ФИО1 на участке автодороги р.п.Куйтун – Сулкет 4 км. Куйтунского района Иркутской области управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья указал, что данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением средства видеозаписи (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.5,6); видеозаписью.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,265 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не последовало.Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с содержанием видеозаписи.

Перед освидетельствованием ФИО1 ознакомлен как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования. Содержание видеозаписи также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 управлял автомобилем 21 ноября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения в с.Алкин Куйтунского района Иркутской области, а не на участке дороги р.п.Куйтун-Сулкет.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС "ЧЧЧ" следует, что 21 ноября 2017 года в с.Алкин им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Он вызвал экипаж ДПС и передал ему ФИО1 для оформления.

В настоящем судебном заседании свидетель "ВВВ" пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которого им передал инспектор ДПС "ЧЧЧ" Поскольку протокол об административном правонарушении им составлялся на участке автодороги Сулкет-Куйтун, то он указал местом совершения ФИО1 административного правонарушения данный участок автодороги, хотя "ЧЧЧ" остановил ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, в с.Алкин.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 пояснил, что сотрудники ДПС подъехали к нему, когда он находился в своем автомобиле, 21 ноября 2017 года около 16 часов 30 минут, после чего увезли его и передали другим инспекторам ДПС, которые его освидетельствовали, отстранили от управления транспортным средством.

Судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области в части места и времени совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку судьей установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения 21 ноября 2017 года в 16 часов 30 минут в с.Алкин Куйтунского района Иркутской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления мирового судьи в части места и времени совершения административного правонарушения положение ФИО1 не ухудшается.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 27.07.2018 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, местом совершения ФИО1 административного правонарушения считать с.Алкин Куйтунского района Иркутской области, временем - 21 ноября 2017 года 16 часов 30 минут. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Степаненко В.П.