Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 10-6/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 09.02.2020.

УИД 66МS0184-01-2019-002525-62

Председательствующий Слепцова Ю.В. 10 – 6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 06 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Корякиной Н.Л.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 25.09.2019, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, не трудоустроенная, регистрации на территории Российской Федерации не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

31.01.2007 Верхотурским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет; 08.07.2004 освобождена условно – досрочно на 3 года 3 месяца 20 дней;

08.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.01.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобождена 29.03.2019 по отбытию наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 25.09.2019 с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу,

разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 14.07.2019 в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, уголовное дело по ходатайству подсудимой, поддержанному защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на строгость приговора, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, снизить срок, учесть соответствующим образом все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Каханова В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. Оснований для снижения наказания не имеется, все смягчающие наказание обстоятельства учтены.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1 по видеоконференц – связи, поддержавшей апелляционную жалобу, выступление защитника Корякиной Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Ивановой М.Г., поддержавшей возражения, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, требования ст. 316 - 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Заявленное ходатайство поддержано осужденной ФИО1 в судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в избранном ею порядке, поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в ходе дознания. Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым осужденная согласилась в полном объеме, и которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел все имеющие значение обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба; кроме того, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

На основании ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд установил в действиях осужденной рецидив преступлений, признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначил наказание с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции учтено наличие еще одной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, которая не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и могли послужить основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным и надлежаще мотивированным.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции от общества является мотивированным. Оснований для назначения менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не усмотрено. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

Для отбытия наказания осужденной суд первой инстанции определил исправительную колонию общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не учел, что преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм уголовного закона и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении таким лицам для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение в этой части.

При таких обстоятельствах из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида исправительной колонии.

Принимая во внимание требования п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при определении вида режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, учитывает установленные судом первой инстанции и приведенные в приговоре данные о личности осужденной, обстоятельства преступления, отбывание ею ранее наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно – процессуального закона при вынесении приговора, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 25.09.2019 в отношении ФИО1 изменить:

из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-