Решение № 12-361/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 июня 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, защитника Дунаевской С.А.,

рассмотрев материалы дела 12-361/2017 по жалобе заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад <Номер обезличен> (далее по тексту- МБДОУ г.Иркутска детский сад <Номер обезличен>) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 <Дата обезличена>, которым МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Роспортребнадзора по Иркутской области ФИО2 <Дата обезличена> вынесено постановление о признании МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заведующая МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что теневые навесы имеют деревянные полы, в которых имеются дыры, щели, часть досок находится в подвижном состоянии, полы частично покрыты снегом, что является нарушением п. 3.9. СанПиНа 2.4.1.3049-13. Однако в указанном пункте СанПиН о деревянных полах и снеге нет речи. Согласно п. 3.10 СанПин 2.4.1.3049-13 теневые навесы рекомендуется оборудовать деревянными полами (или другими строительными материалами, безвредными для здоровья человека) на расстоянии не менее 15 см. от земли. Тем самым полы в теневых навесах могут и вовсе отсутствовать. В некоторых теневых навесах имеют место деревянные полы, указанный материал является природным и безопасным для здоровья детей, в других теневых навесах полы отсутствуют. Как видно из фототаблицы в деревянных полах теневых навесах дыры и щели в том масштабе, в котором описывается проверяющим органом, отсутствуют. Из той формулировки, которую написал проверяющий орган, нет понимания того, в каких теневых навесах имеются дыры, в каких щели, в каких доски находятся в подвижном состоянии. Более того законный представитель юридического лица, понимая важность нахождения теневых навесов на территории детского сада, неоднократно обращался в Департамент образования г. Иркутска (главный распорядитель денежных средств) о выделении денежных средств на ремонт теневых навесов.

На потолке и стенах ряда помещений групповых, коридоров следы потеков, свидетельствующих о нарушении целостности покрова крыши и попадании дождевых вод и воды от таяния снега во внутренние слои потолков с крыши, с затеканием по стенам здания и помещений, что привело к появлению неровности поверхностей стен и появление признаков грибка, что является нарушением п. 5.1 СанПиНа 2.4.1.3049-13. В указанном пункте о состоянии потолка речи нет. Согласно фототаблицы № 2 видно состояние потолков и стен в помещении МБДОУ г. Иркутска детского сада <Номер обезличен>, на которых имеются внешне светло-коричневого цвета разводы. По данным из интернета: существуют три вида грибков: грибки плесневелые, грибки синевы и грибки гниения. Грибки первого вида растут на камне, бетоне и краске. Такие микроорганизмы имеют вид пятен или точек черного, голубого, бурого или зеленого цветов. Роспотребнадзор по Иркутской области визуально определил признаки грибка без лабораторных подтверждений. Так же в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилась одна из родительниц ФИО3 по поводу неудовлетворительного состояния групповой из-за дождей в сентябре и октябре 2016 года. В своем ответе от <Дата обезличена><Номер обезличен> Роспотребнадзор по Иркутской пояснил, что администрацией МБДОУ г. Иркутска детского сада <Номер обезличен> принимаются все меры по недопущению пребывания детей в условиях, не отвечающих требованиям санитарного законодательства и более того заведующая неоднократно обращалась в Департамент образования г. Иркутска (главный распорядитель денежных средств) о выделении денежных средств на капитальный ремонт кровли МБДОУ г. Иркутска детского сада <Номер обезличен>, что подтверждается письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Оконные проемы, кроме замененных на евроокна в четырех группах и половине коридора, старые, оконные полотна частично состоят из нескольких частей, что свидетельствует о нарушении целостности стекольного полотна, поверхности подоконников и оконных рам окрашены не ровно, так как краска местами отслаивалась, из-за этого закрашивание проводилось неравномерно, часть фрамуг не открывается из-за ветхости, что может явится причиной некачественного мытья и обработки оконных полотен и оконных рам и подоконников, неполноценного проветривания в помещениях, является нарушением п.п. 4.15, 4.16, 7.9, 17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13. Считаем, что указанный пункт также не был нарушен, так согласно фототаблицы № 3 по конструкции окон имеются оконные переплеты, но это не может свидетельствовать о нецелостности оконных полотен. Роспотребнадзор Иркутской области определив, что рамы окон выполнены из дерева и считают, что они не выполняют свою функцию, однако это глубокое заблуждение, ввиду того, что на самом деле окна старые, но они выполняют свою функцию и по мере выделения денежных средств заведующая меняет их на новые в летний период, когда в учреждении отсутствуют дети.

Роспотребнадзор по Иркутской области формально сослался на данные пункты, так как некачественного мытья зафиксировано в акте не было.

В туалетной младшей дошкольной и средних группах в умывальной зоне три умывальные раковины для детей, умывальная раковина для взрослых отсутствует, в зоне санузлов установлено три детских унитаза вместо нормируемых четырех детских унитазов, что является нарушением п. 6.16.2 СанПиНа 2.4.1.3049-13.

При проведении плановой проверки за соблюдением требований санитарного законодательства РФ Роспотребнадзором по Иркутской обласи при возбуждении административного дела руководствовался СанПином 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. № 26) вступил в силу с 30.07.2013 года.

Здание МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> на основании технического паспорта было построено в <Дата обезличена> году. Считает, что устранение указанного нарушения, требует проведения капитального ремонта, поскольку связано с коммуникациями водоснабжения и канализации во всем учреждении. Сведения о том, что в здании МБДОУ г. Иркутска детского сада <Номер обезличен> проводилась реконструкция или капитальный ремонт после вступления в силу требований СанПиНа 2.4.1.3049-13 (т.е. после 2013 г.), на которые указывает проверяющий орган, отсутствуют. При таких обстоятельствах, нормы и правила, нарушение которых вменено МБДОУ г. Иркутска детскому саду <Номер обезличен> в рамках настоящего административного дела, принятые после введения здания МБДОУ г. Иркутска детского сада <Номер обезличен> в эксплуатацию, применяться не могут.

В туалетных старших, подготовительных групп в умывальной зоне по три умывальные раковины, что недостаточно исходя из списочного состава детей и нормируемого расчета для детей 1 раковина на 5 детей, необходимо наличие пяти раковин, 1 умывальная раковина для взрослых отсутствует, в зоне санузлов в наличии 3 или четыре унитаза, исходя из расчета 1 унитаза на 5 детей и списочного состава необходимо наличие пяти унитазов, что является нарушением п. 6.16.3 СанПин 2.4.1.3049-13.

При проведении плановой проверки за соблюдением требований санитарного законодательства РФ административным ответчиком при возбуждении административного дела руководствовался СанПином 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. № 26) вступил в силу с 30.07.2013 года.

Здание МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> на основании технического паспорта было построено в <Дата обезличена> году.

Устранение указанного нарушения, требует проведения капитального ремонта, поскольку связано с коммуникациями водоснабжения и канализации во всем учреждении. Сведения о том, что в здании МБДОУ г. Иркутска детского сада <Номер обезличен> проводилась реконструкция или капитальный ремонт после вступления в силу требований СанПиНа 2.4.1.3049-13 (т.е. после 2013 г.), на которые указывает проверяющий орган, отсутствуют. При таких обстоятельствах, нормы и правила, нарушение которых вменено МБДОУ г. Иркутска детскому саду <Номер обезличен> в рамках настоящего административного дела, принятые после введения здания МБДОУ г. Иркутска детского сада <Номер обезличен> в эксплуатацию, применяться не могут.

На основании плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год МБДОУ г.Иркутска детскому саду <Номер обезличен> выделено на ремонтные работы двести тысяч рублей на теневые навесы. Так как бюджет г. Иркутска ограничен, заявки на финансирование МБДОУ г. Иркутска детского сада <Номер обезличен> подаются в Департамент образования г. Иркутска регулярно, однако, финансируются не в полном объеме, а собственных свободных денежных средств у административного истца нет.

Заведующей предприняты все необходимые меры по сохранению и ремонту муниципального имущества, а также в пределах финансирования соблюдает санитарно- эпидемиологические правила и предотвращение наступления неблагоприятных последствий, охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается бережное отношение к муниципальному имуществу и к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При проведении плановой проверки за соблюдением требований санитарного законодательства РФ Роспотребнадзором по Иркутской области при возбуждении административного дела руководствовался СанПином 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. № 26) вступил в силу с 30.07.2013 года.

Здание МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> на основании технического паспорта было построено в <Дата обезличена> году.

Устранение выявленных в ходе проверки нарушений, указанных в постановлении об административном правонарушении, требует проведения капитального ремонта. При таких обстоятельствах нормы и правила, нарушение которых вменено МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> в рамках настоящего административного дела, принятые после введения здания детского сада в эксплуатацию, применяться не могут.

МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> является бюджетным учреждением и осуществляет деятельность за счет средств муниципального бюджета. Административный штраф назначенный в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей невозможно оплатить в связи с отсутствием финансирования по данной статье расходов. В случае неудовлетворения данного заявления МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> будет вынуждено изъять 30000 (тридцать тысяч) рублей из целевых денежных средств выделенных на 2017 год.

С учетом того, что учреждение при совершение административного правонарушения вреда никому не причинило, считает, что суд при назначении наказания, с учетом имущественного положения, отсутствием вредоносных последствий, отсутствие вины, может освободить МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> от административной ответственности и прекратить производство по делу.

К жалобе прилагаются фотографии помещений детского сада.

ФИО1 подано дополнение к жалобе, в соответствии с которым:

1. Теневые навесы имеют деревянные полы, в которых имеются дыры, щели, часть досок находится в подвижном состоянии, полы частично покрыты снегом, что является нарушением п. 3.9. СанПиНа 2.4.1.3049-13.

Документы, подтверждающие обращение заведующей о выделении денежных средств:

- заявка к проекту бюджета на <Дата обезличена> г. п. 13 замена полов на прогулочных верандах (13 веранд) на сумму 54 600,00 руб.;

- опись заявок к проекту бюджета на <Дата обезличена> г.; п. 13. Заявка на приобретение теневых навесов в <Дата обезличена> г. на 640 000,00 руб.

- письмо от <Дата обезличена> г. б/н на <Дата обезличена> год и плановый период <Дата обезличена> и <Дата обезличена> предусмотрены средства в размере 200 000,00 рублей на ремонт теневых навесов в <Дата обезличена> году;

- контракт № 225-4-097-01/17Ц на выполнение работ по ремонту теневых навесов на сумму 234 363,50 рублей;

2. На потолке и стенах ряда помещений групповых, коридоров следы потеков, свидетельствующих о нарушении целостности покрова крыши и попадании дождевых вод и воды от таяния снега во внутренние слои потолков с крыши, с затеканием по стенам здания и помещений, что привело к появлению неровности поврхностей стен и появление признаков грибка, что является нарушением п. 5.1 СанПиНа 2.4.1.3049-13.

Документы, подтверждающие обращение заведующей о выделении денежных средств:

- состояние стен можно визуально определить по фото сделанные детским садом. На стенах были подтеки штукатурки, которые в ходе проверки были устранены;

- заявка к проекту бюджета на <Дата обезличена> г. п. 2 составление сметной документации на ремонтные работы (замена окон, дверей, ремонт кровли, канализационной, вентиляционной, отопительной, электрической систем) на сумму 63 ООО руб., п. 4 замена крыши с установкой водосточных сливов и ограждения на крыши на сумму 621 900,00 руб.;

- опись заявок к проекту бюджета на <Дата обезличена> г. п. 20 заявка на приобретение сантехнических материалов на <Дата обезличена> г. на сумму 798 070,00 руб., п. 21 заявка на приобретение сантехнических материалов на <Дата обезличена> г.г. на сумму 796 810,00 руб.;

- письмо от <Дата обезличена> о планировании выделении денежных средств на ремонт кровли в сумме 5 млн. рублей в <Дата обезличена> году;

- письмо <Дата обезличена><Номер обезличен> о выделении денежных средств на ремонт кровли;

- письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен> о выделении денежных средств на ремонт кровли;

- письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен> о выделении денежных средств на замену окон.

3. Оконные проемы, кроме замененных на евроокна в четырех группах и половине коридора, старые, оконные частично состоят из нескольких частей, что свидетельствует о нарушении целостности стекольного полотна, поверхности подоконников и оконных рам окрашены не ровно, так как краска местами отслаивалась, из-за этого закрашивание проводилось неравномерно, часть фрамуг не открывается из-за ветхости, что может явится причиной некачественного мытья и обработки оконных полотен и оконных рам и подоконников, неполноценного проветривания в помещениях, является нарушением п.п. 4.15,4.16, 7.9, 17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Документы, подтверждающие обращение заведующей о выделении денежных средств:

- заявка к проекту бюджета на <Дата обезличена> г. п. 2 составление сметной документации на ремонтные работы (замена окон, дверей, ремонт кровли, канализационной, вентиляционной, отопительной, электрической систем) на сумму 63 000 руб.;

- опись заявок к проекту бюджета на <Дата обезличена> г.; п. 11. Заявка на приобретение дверей, окон на <Дата обезличена> г. на 1 660 000,00 руб.;

- опись заявок к проекту бюджета на <Дата обезличена> г. п. 18 заявка на приобретение дверей, окон для выполнения программы по энергосбережению на <Дата обезличена> г. на сумму 1 451 200,00 руб., п. 19 заявка на приобретение дверей, окон для выполнения программы по энергосбережению на <Дата обезличена> г. г. на сумму 2 611 400,00 руб.;

- опись заявок к проекту бюджета на <Дата обезличена> г. п. 11 заявка на приобретение дверей, окон на <Дата обезличена> г. - КОСГУ 310-2 на сумму 1 660 000,00 руб.;

- письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен> об изыскании финансовых средств на устранение санитарно-эпидемиологических нарушений.

4. В туалетной младшей дошкольной и средних группах в умывальной зоне три умывальные раковины для детей, умывальная раковина для взрослых отсутствует, в зоне санузлов установлено три детских унитаза вместо нормируемых четырех детских унитазов, что является нарушением п. 6.16.2 СанПиНа 2.4.1.3049-13.

В туалетных старших, подготовительных групп в умывальной зоне по три умывальные раковины, что недостаточно исходя из списочного состава детей и нормируемого расчета для детей 1 раковина на 5 детей, необходимо наличие пяти раковин, 1 умывальная раковина для взрослых отсутствует, в зоне санузлов в наличии 3 или четыре унитаза, исходя из расчета 1 унитаза на 5 детей и списочного состава необходимо наличие пяти унитазов, что является нарушением п. 6.16.3 СанПин 2.4.1.3049- 13.

Документы, подтверждающие обращение заведующей о выделении денежных средств:

- заявка к проекту бюджета на <Дата обезличена> г. п. 2 составление сметной документации на ремонтные работы (замена окон, дверей, ремонт кровли, канализационной, вентиляционной, отопительной, электрической систем) на сумму 63 ООО руб.;

- опись заявок к проекту бюджета на <Дата обезличена> г.; п.5 Заявка на приобретение сантехнических материалов на <Дата обезличена> г. на 796 810,00 руб.;

- опись заявок к проекту бюджета на <Дата обезличена> г. п. 20 заявка на приобретение сантехнических материалов на <Дата обезличена> г. на сумму 798 070,00 руб., п. 21 заявка на приобретение сантехнических материалов на <Дата обезличена> г.г. на сумму 796 810,00 руб.; опись заявок к проекту бюджета на <Дата обезличена> г. п.5заявка на приобретение

сантехнических материалов на <Дата обезличена> г. на <Дата обезличена> г. - КОСГУ 340-5 на сумму 796 810,00 руб.;

- письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен> об изыскании финансовых средств на устранение санитарно-эпидемиологических нарушений;

- письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Заведующей предприняты все необходимые меры по сохранению и ремонту муниципального имущества, а также в пределах финансирования соблюдает санитарно- эпидемиологические правила и предотвращение наступления неблагоприятных последствий, охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается бережное отношение к муниципальному имуществу и к исполнению своих публичноправовых обязанностей, что подтверждается следующими документами:

- реестр закупок для муниципальных нужд города Иркутска МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- товарная накладная УТ-8474 от <Дата обезличена> (подтверждающая факт приобретения стройматериалов для самостоятельного ремонта).Текущий ремонт, который истец мог, то проводил своими силами.

Приложения:

1. Копия заявки к проекту бюджета на <Дата обезличена> г.

2. Копия описи заявок к проекту бюджета на <Дата обезличена> г.

3. Копия опись заявок к проекту бюджета на <Дата обезличена> г.

4. Копия контракта <Номер обезличен> на выполнение работ по ремонту теневых навесов на сумму 234 363,50 рублей.

5. Копия письма от <Дата обезличена> б/н

6. Копия письма <Дата обезличена><Номер обезличен> о выделении денежных средств на ремонт кровли.

7. Копия письма от <Дата обезличена><Номер обезличен> о выделении денежных средств на ремонт кровли.

8. Копия письма от <Дата обезличена><Номер обезличен> об изыскании финансовых средств на устранение санитарно-эпидемиологических нарушений.

9. Копия письма от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

10. Реестр закупок для муниципальных нужд города Иркутска МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

И. Копия товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

12. Сведения о государственном или муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре (его изменении), заключенном по итогам размещения заказа.

13. Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

г.

Заведующая МБДОУ г.Иркутска детский сад <Номер обезличен> ФИО1 также обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что учреждение обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Иркутской области, которым 27 апреля 2017 года вынесено определение о прекращении производства по делу, так как данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобы. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица от 15 февраля 2017 года получена ФИО1 в тот же день, в установленные законом сроки МБДОУ г.Иркутска детский сад <Номер обезличен> обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, которым 27 апреля 2017 года вынесено определение о прекращении производства по делу, поскольку заявление юридического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. 3 мая 2017 года жалоба законного представителя юридического лица поступила в Свердловский районный суд г.Иркутска.

При таких обстоятельствах следует признать причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными, восстановить пропущенный МБДОУ г.Иркутска детский сад <Номер обезличен>. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав ФИО1, защитника Дунаевскую С.А., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> должностным лицом соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 вышеназванного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральные санитарные правила, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, утверждаются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида организационно-правовых форм и Форм собственности, а также осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Указанные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения дошкольных образовательных организаций, оборудованию и содержанию территории, помещениям, их оборудованию и содержанию, естественному и искусственному освещению помещений, отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, организации питания, приему детей в дошкольные образовательные организации, организации режима дня, организации физического воспитания, личной гигиене персонала.

ФИО1 пояснила при рассмотрении жалобы, что при проведении проверки детского сада сотрудниками Роспотребнадзора не было выявлено нарушений, которые были допущены по вине сотрудников учреждения. Ранее детский сад проверялся, отраженных в акте от 27 января 2017 года нарушений не выявлялось. Детский сад был построен в 1980 году в соответствии с нормами и требованиями, которые действовали на тот момент. Требования Санпина не содержат обязательного требования о наличии деревянных полов под теневыми навесами. Полы под навесами постоянно ими ремонтируются, каких-либо значительных щелей в них нет, они безопасны для использования. Пришедшие в негодность части полов ими удаляются. Окна в детском саду частично деревянные, старой конструкции, поэтому состоят из нескольких частей, отделенных деревянными перекладинами, и состоящих только из стеклянных фрагментов частей, не отделенных деревянными частями, не содержат, и нормально открываются для проветривания, мытья. Проветривание и уборка окон проводятся регулярно. При проведении проверки сотрудники Роспотребнадзора не проверяли, как открываются окна. Грибка на потолке в детском саду нет, это потеки, которые не удалось устранить своими силами после протекания крыши во время дождя. Указанные в акте проверки сведения о наличии грибка не основаны на каких-либо исследованиях, химических исследований сотрудниками Роспотребнадзора не проводилось. Заменить окна, деревянные полы под теневыми навесами, установить в туалетах недостающие раковины и унитазы, отремонтировать крышу они в настоящее время самостоятельно не могут, так как детский сад является бюджетным учреждением и финансируется из городского бюджета, деньги выделяются систематически, но в недостаточных количествах. С заявками о проведении такого ремонта они обращались в городскую администрацию, начиная с 2013 года. Одновременное устранение всех нарушений, выявленных ходе проверки Роспотребнадзором, возможно при проведении капитального ремонта, за которым они также обращались. В настоящее время капитальный ремонт учреждения Администрацией г. Иркутска не запланирован,ввиду отсутствия достаточных средств.

Как следует из представленных материалов, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении МБДОУ г. Иркутска детского сада <Номер обезличен> была проведена плановая проверка за соблюдением требований санитарного законодательства РФ, в ходе которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, выразившиеся в том, что нарушены требования:

К теневым навесам: на момент проверки 19января 2017 г. с 12 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин.теневые навесы имеют деревянные полы, в которых имеются дыры, щели, часть досок находятся в подвижном состоянии, полы частично покрыты снегом, что является нарушением п. 3.9. СанПиНа 2.4.1.3049 - 13«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», далее по тексту СанПиН 2.4.1.3049-13.

К зданию и помещениям: на момент проверки 19.01.2017г с 12 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин на потолке и стенах ряда помещений групповых, коридоров следы потеков, свидетельствующих о нарушении целостности покрова крыши и попадании дождевых вод и воды от таяния снега во внутренние слои потолков с крыши, с затеканием по стенам здания и помещений, что привело к появлению неровностей поверхностей стен и появления признаков грибка, что является нарушением п.5.1 СанПиН2.4.1.3049-13.

К оконным проемам и оконным полотнам: на момент проверки 19января 2017 г. с 12 час. 10 мин. до 16 час. 40 миноконные проем, кроме замененных на евроокна в четырех группах и половине коридора, старые, оконные полотна частично состоят из нескольких частей, что свидетельствует о нарушении целостности стекольного полотна, поверхности подоконников и оконных рам окрашены неровно, так как краска местами отслаивалась из-за этого закрашивание проводилось неравномерно, час фрамуг не открывается из-за ветхости, что может явиться причиной некачественного мытья и обработки оконных полотен и оконных рам и подоконников. неполноценного проветривания в помещениях является нарушением п.п.4.15.4.16.7.9.17.1 СанПиН2.4.1.3049-13.

К туалетным: на момент проверки 19января 2017 г. с 12 час. 10 мин. до 16 час. 40 минв туалетной младшей дошкольной и средних группах в умывальной зоне три умывальные раковины для детей, умывальная раковина для взрослых отсутствует, в зоне санузлов установлено три детских унитаза вместо нормируемых четырех детских унитазов, что является нарушением п.6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13.

В туалетных старших, подготовительных групп в умывальной зоне по три умывальные раковины, что недостаточно исходя из списочного состава детей и нормируемого расчета для детей 1 раковина на 5 детей, необходимо наличие пяти раковин, 1 умывальная раковина для взрослых отсутствует, в зоне санузлов в наличии 3 или четыре унитаза, исходя из расчета 1 унитаз на 5 детей и списочного состава необходимо наличие пяти унитазов, что является нарушением п. 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Согласно объяснениям заведующей МБДОУ г. Иркутска детского сада <Номер обезличен>., содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в связи с дефицитом бюджетных средств финансирование материально-технических условий в учреждении недостаточное.

Данные доводы законного представителя юридического лица должностным лицом Роспотребнадзора были оставлены без внимания и не были проверены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение не обеспечило соблюдение обязательных требований ст. ст.2, 11, 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 3.9, 5.1, 4.15, 4.16, 6.16.2,. 6.16.3, 7.9, 17.1 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Указанные нарушения отражены в акте проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО4 в отношении МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспортребнадзора по Иркутской области ФИО2 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МБДОУ г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

К материалам об административном правонарушении не прилагаются какие-либо материалы, отражающие выявленные нарушения о ненадежащем состоянии окон, деревянных полов под теневыми навесами, в виде протоколов осмотра, фототаблиц. Выводы о наличии грибка не подтверждены специальными исследованиями, по словам заведующей ФИО1, грибок на стенах и потолке в детском саду отсутствует, имеются потеки, которые администрация учреждения не смогла устранить своими силами, без проведения соответствующего ремонта, на который требуются денежные средства из городского бюджета. Данные о количестве унитазов в зоне санузлов указаны противоречиво- три или четыре унитаза.

Кроме того, как усматривается из представленных ФИО1 и ее защитником Дунаевской С.А. при рассмотрении жалобы материалов, администрация учреждения систематически обращалась в департамент образования комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска с заявками о выделении денежных средств и проведении ремонта теневых навесов, туалетных комнат, санузлов, ремонта крыши, замены окон, и периодически на выделяемые Администрацией города Иркутска денежные средства проводит ремонты в детском саду. МБДОУ г. Иркутск детский сад <Номер обезличен> является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств городского бюджета.

При таких обстоятельствах указанные должностным лицом Роспотребнадзора при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года выводы о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие меры по устранению нарушений, нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что МБДОУ г. Иркутск детский сад <Номер обезличен> является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств городского бюджета, самостоятельных денежных средств для проведения ремонтов учреждение не имеет, принимает все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарных правил и требований в детском саду, устранение выявленных нарушений невозможно без соответствующего финансирования из городского бюджета, за получением которого МБДОУ г. Иркутск детский сад <Номер обезличен> обращается в соответствующий департамент Администрации г. Иркутска в период, начиная с 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины МБДОУ г. Иркутск детский сад <Номер обезличен> в совершении административного правонарушения, необходимости вынесенноезаместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 <Дата обезличена> постановление, которым муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад <Номер обезличен> ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 <Дата обезличена>, которым муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Иркутска детский сад <Номер обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1- 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья