Приговор № 1-151/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017

у.д. 1-151/2017 (следственный №11701950024000169)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 06 декабря 2017 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Угдыжекова М.В.,

потерпевших И.М.В., Я.Т.И., И.М.А., К.А.Г., Б.В.Г., К.А.Г., И.В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Данное преступление совершено им на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 10 мая 2017 года по 15 мая 2017 года около 07 часов 00 минут ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории принадлежащей ему стоянки урочище «Куприяново», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ворота расположенного на данной стоянке загона № 2, в который, заманив кормом, загнал табун лошадей в количестве 21 головы, которые паслись без присмотра на территории принадлежащей ему вышеуказанной стоянки, тем самым тайно похитил: кобылу черной масти в возрасте 3 года, без клички, без тавра, стоимостью 37000 рублей, кобылу вороной масти в возрасте 2 года по кличке «Веточка», без тавра, стоимостью 37000 рублей, кобылу серой масти в возрасте 4 года, по кличке «Милка», с тавром «М», стоимостью 37000 рублей, кобылу серой масти в возрасте 4 года, по кличке «Малышка», с тавром «М», стоимостью 37000 рублей, кобылу серой масти в возрасте 12 лет, по кличке «Ноча», с тавром «М», стоимостью 37000 рублей, жеребца серой масти в возрасте 2 года, по кличке «Малыш», без тавра, стоимостью 40000 рублей, жеребенка коричневой масти в возрасте около 1 месяца, без клички, без тавра, стоимостью 30000 рублей, принадлежащих И.М.В., жеребца вороной масти в возрасте 2 года, по кличке «Ветерок», без тавра, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Я.Т.И., кобылу вороной масти в возрасте 9 лет, по кличке «Малявка», с тавром «АС», стоимостью 40000 рублей, кобылу вороной масти в возрасте 8 лет, по кличке «Вега», с тавром «ИС», стоимостью 40 000 рублей, кобылу рыжей масти в возрасте 2 года по кличке «Малышка», без тавра, стоимостью 30000 рублей, кобылу черной масти в возрасте 5 лет по кличке «Ласточка», без тавра, стоимостью 40000 рублей, принадлежащих И.М.А., кобылу гнедой масти в возрасте 2 года, с тавром «ВТ 506», стоимостью 9 081 рубль 57 копейки, кобылу гнедой масти в возрасте 2 года, с тавром «ВТ 520», стоимостью 9081 рубль 57 копейки, принадлежащих ГБУЗ РХ , кобылу темной серой масти в возрасте 3 года по кличке «Сталька», без тавра, стоимостью 40000 рублей, принадлежащую К.А.Г., кобылу коричневой масти в возрасте 2 года, без клички, без тавра, стоимостью 35000 рублей, принадлежащую Б.В.Г., жеребенка коричневой масти в возрасте около 1 месяца, без клички, без тавра, стоимостью 30000 рублей, кобылу серо-бурой масти в возрасте 7 лет, по кличке «Калина», с тавром «К», стоимостью 40000 рублей, кобылу вороной масти в возрасте 3 года, без клички, без тавра, стоимостью 40000 рублей, принадлежащих К.А.П., жеребца коричневой масти в возрасте 1 года, по кличке «Малыш», без тавра, стоимостью 40000 рублей, кобылу серой масти в возрасте 10 лет, по кличке «Малышка», с тавром «А», стоимостью 40000 рублей, принадлежащих И.В.Н.

Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению, реализовав 8 голов лошадей и оставив 13 голов лошадей в свою собственность, причинив своими действиями материальный ущерб: И.М.В., на общую сумму 255000 рублей, Я.Т.И. в сумме 30000 рублей, И.М.А., на общую сумму 150 000 рублей, ГБУЗ РХ , на общую сумму 18163 рубля 14 копеек, К.А.Г., в сумме 40000 рублей, Б.В.Г., в сумме 35000 рублей, К.А.П., на общую сумму 110000 рублей, И.В.Н., на общую сумму 80000 рублей.

В результате действий ФИО1 похищено чужое имущество на общую сумму 718163 рубля 14 копеек, чем причинен материальный ущерб в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства (т. 8 л.д. 26).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ерохина Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Потерпевшие И.М.В., Я.Т.И., И.М.А., К.А.Г., Б.В.Г., К.А.Г., И.В.Н. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.Ю.Н. в своем заявлении также выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.л. 8 л.д. 17).

Государственный обвинитель Угдыжеков М.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; обстоятельства его совершения; размер причиненного ущерба; возмещение ущерба потерпевшим, путем его изъятия; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровье его близких, а также данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, в т.ч. при проверке показаний на месте, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 173-175, 202-218, т. 7 л.д. 176). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу:

- лошади в количестве 7-и голов, принадлежащие И.М.В., хранящиеся у потерпевшей И.М.В., оставить по принадлежности у последней;

- лошади в количестве 4-х голов, принадлежащие И.М.А., хранящиеся потерпевшей И.М.А., оставить по принадлежности у последней;

– лошади в количестве 3-х голов, принадлежащие К.А.П., хранящиеся у потерпевшего К.А.П., оставить по принадлежности у последнего;

- лошади в количестве 2-х голов, принадлежащие И.В.Н., хранящиеся у потерпевшей И.В.Н., оставить по принадлежности у последней;

- лошадь, в количестве 1-й головы, принадлежащая К.А.Г., хранящаяся у потерпевшего К.А.Г., оставить по принадлежности у последнего;

- лошадь, в количестве 1-й головы, принадлежащая Я.Т.И., хранящаяся у потерпевшей Я.Т.И., оставить по принадлежности у последней;

- лошадь, в количестве 1-й головы, принадлежащая Б.В.Г., хранящаяся у потерпевшего Б.В.Г., оставить по принадлежности у последнего;

- лошади в количестве 2-х голов, принадлежащие ГБУЗ РХ , хранящиеся у представителя потерпевшего В.Ю.Н., оставить по принадлежности у последнего;

- ботало, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, уничтожить;

- расписка от имени ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела № 11701950024000169, оставить при уголовном деле;

- автомобиль КАМАЗ -53212, свидетельство о регистрации , хранящиеся у свидетеля К.А.А., оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- лошади в количестве 7-и голов, принадлежащие И.М.В., хранящиеся у потерпевшей И.М.В., оставить по принадлежности у последней;

- лошади в количестве 4-х голов, принадлежащие И.М.А., хранящиеся потерпевшей И.М.А., оставить по принадлежности у последней;

– лошади в количестве 3-х голов, принадлежащие К.А.П., хранящиеся у потерпевшего К.А.П., оставить по принадлежности у последнего;

- лошади в количестве 2-х голов, принадлежащие И.В.Н., хранящиеся у потерпевшей И.В.Н., оставить по принадлежности у последней;

- лошадь, в количестве 1-й головы, принадлежащая К.А.Г., хранящаяся у потерпевшего К.А.Г., оставить по принадлежности у последнего;

- лошадь, в количестве 1-й головы, принадлежащая Я.Т.И., хранящаяся у потерпевшей Я.Т.И., оставить по принадлежности у последней;

- лошадь, в количестве 1-й головы, принадлежащая Б.В.Г., хранящаяся у потерпевшего Б.В.Г., оставить по принадлежности у последнего;

- лошади в количестве 2-х голов, принадлежащие ГБУЗ РХ , хранящиеся у представителя потерпевшего В.Ю.Н., оставить по принадлежности у последнего;

- ботало, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, уничтожить;

- расписку от имени ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела № 11701950024000169, оставить при уголовном деле;

- автомобиль КАМАЗ -53212, свидетельство о регистрации , хранящиеся у свидетеля К.А.А., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.