Приговор № 1-62/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мансурова Р.Т., представившего ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой

8 ноября 2011 года приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года условное осуждение, назначенное приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2011 года, отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение,

13 июня 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 10 января 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная о наличии на счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, умышленно, <данные изъяты>, осмотрела карманы висевшей на вешалке куртки Потерпевший №1, где в левом наружном кармане куртки Потерпевший №1 обнаружила кредитную карту ПАО «Сбербанк России», и воспользовавшись тем, что ее никто не видит, унесла ее с собой и пользуясь тем, что ранее Потерпевший №1 сообщал ей пин-код кредитной карты ПАО «Сбербанк России», совершила хищение денежных средств на общую сумму 7 859 руб. 50 коп.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 859 руб. 50 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Мансуров Р.Т. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Загидулин И.Р. не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ: кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возраст ФИО1; <данные изъяты>.

При изучении личности подсудимой ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется отрицательно, ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Мансурову Р.Т. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, день.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу; освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, куртку возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова