Решение № 2-2142/2018 2-2142/2018~М-1689/2018 М-1689/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/2018 по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание- магазин (литер А) общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и администрацией м.р. Ставропольский Самарской области заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> под магазин хозтоваров.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил Архитектурно- планировочное задание № на размещение магазина «Хозтовары», выданного отделом архитектуры и градостроительства Ставропольского района.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных денежных средств возведено самовольное нежилое здание площадью <данные изъяты>, с назначением: лит А- магазин.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанный объект недвижимого имущества возведен истцом без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представители третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное сообщение, в котором просил рассмотреть гражданское дело без свое участия и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьих лиц- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и администрацией м.р. Ставропольский Самарской области заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> под магазин хозтоваров.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил Архитектурно- планировочное задание № на размещение магазина «Хозтовары», выданного отделом архитектуры и градостроительства Ставропольского района.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> числится за ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательство установлено, что истец осуществляет ежемесячную арендную плату за земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается чеками-ордерами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных денежных средств возведено самовольное нежилое здание площадью <данные изъяты>, с назначением: лит А- магазин.

Согласно со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с п.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно техническому паспорту, изготовленным ООО «РОСПРЕКТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания- магазин хозтоваров составляет <данные изъяты>

Части 1, 3 статьи 222 ГК РФ устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта и ввод нежилого здания в эксплуатацию, истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что объект возведен без оформления исходно-разрешительной документации согласно ч.7 ст. 51 ГК РФ и спорное нежилое строение признано самовольным и истцу необходимо обратиться в суд для признания право собственности на него согласно ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно построенный объект спорного имущества соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.12.78-03 и СП2.2.4.548-96 «Гигиенические требование к микроклимату производственных помещений», что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Согласно заключению Управления государственной противопожарной службы ПЧ-147 по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ., законченный строительством (реконструкцией) объект магазин хозтовары ЧП «Тевдорикашвили» <адрес> в настоящее время выполнены в соответствии с проектом и соответствует требованиям действующих строительных норм и правил пожарной безопасности. Разрешение выдано для предъявление в ГАСК администрации Ставропольского района.

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Центральная строительная лаборатория» следует, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого здания: фундаменты, стены и конструкции покрытия, находятся в работоспособном техническом состоянии. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого здания выполнены в соответствии с нормативной документацией и не противоречат требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции».

Несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого здания удовлетворяют требованиям прочности, надежности и механической безопасности, в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 31.12.2009г., не угрожает жизни здоровью граждан.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание- магазин (литер А), общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья