Решение № 2-2142/2018 2-2142/2018~М-2015/2018 М-2015/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2018 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 624267,54 рублей, а также возврата суммы государственной пошлины в размере 9442,68 рублей. В обоснование требований истец указал, что Банк РСБ24 (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 19.02.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил кредит с уплатой процентов ежемесячно за пользование кредитом в размере 39 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику было направлено о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. На 10.07.2018 г. задолженность составляет 624267,54 руб., в том числе: 302760,20 руб. – основной долг, 321507,34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ранее в судебном заседании 15.10.2018 г. ответчик и ее представитель по устному ходатайству – ФИО2 поясняли, что ответчик исправно выплачивала кредит, но когда в очередной раз пришла в ООО «Евросеть» чтобы внести ежемесячный платеж ей сказали, что БАНК РСБ 24 банкрот, счет банка закрыт, куда и кому оплачивать менеджеры не знали. От банка она ни разу не получала никаких писем, звонков, если бы ей пришло уведомление из банка, она бы давно погасила задолженность. Никаких сведений куда платить ей сообщено не было. Полагают, что в том, что ответчик не выплачивала кредит вина самого банка, который не сообщил реквизиты, по которым она должна была выплачивать задолженность по кредиту. Готова погасить задолженность, но без выплаты процентов.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, пояснениями ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 года Банк РСБ24 (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания заемщиком заявления-оферты <***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит с уплатой процентов ежемесячно за пользование кредитом в размере 39 % годовых, полная стоимость кредита составляет 46,73 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит (л.д. 10).

Согласно выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 5-9), однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 31, 32).

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, после 20.10.2015 г. заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и на 10.07.2018 г. задолженность составляет 624 267,54 руб., в том числе: 302 760,20 руб. – основной долг, 321 507,34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчик исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору не оспаривала. Оспаривала сумму процентов, полагая, что просрочка оплаты произошла по вине банка, поскольку счета банка были закрыты в связи с признанием его банкротом.

Доводы ответчика о том, что из-за банкротства банка она не смогла производить платежи по кредитному договору, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска полностью или в части, поскольку отзыв у банка лицензии на осуществление банковской деятельности обязательства сторон по кредитному договору не прекращает и не освобождает заемщика от уплаты задолженности.

Ссылка ответчика на то, что просрочка исполнения кредитных обязательств была вызвана отсутствием у истца актуальных реквизитов, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Кроме того, информация о признании банка банкротом и назначении конкурсного управляющего является общедоступной, поэтому ответчик не лишена была права производить платежи в рамках конкурсного производства. Доказательств того, что ответчиком были предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

В соответствии с кредитным договором <***> от 19.02.2014 года размер процентной ставки по кредиту составляет 39 % годовых, полная стоимость кредита составляет 46,73 % годовых.

К доводам ответчика о завышенном размере процентов по договору, в связи с чем, он просит снизить их размер, суд относится критически, поскольку размер процентов установлен условиями кредитного договора, который был подписан ответчиком собственноручно, ответчик был согласен на данный процент при заключении договора, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 302 760,20 руб. – основной долг, 321 507,34 руб. – проценты за пользование кредитом

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 9442,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору в размере: 302 760,20 руб. – основной долг, 321 507,34 руб. – проценты за пользование кредитом, а также возврат государственной пошлины в размере 9442,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова