Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1058/2017

дело № 2-1058/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Швыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 1ИО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 607944,50 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако, ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 1ИО о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Ознакомившись с представленными документами, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора, отчета, уведомления, анкеты-заявления, расчета, выписки по счету, Устава, Положения, договора о залоге судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 1ИО. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по 04.08.2025г. в сумме 607944,50 руб. с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа календарного месяца.

Кредитные средства Банком предоставлялись на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, денежные средства которого Заемщиком направлялись на оплату транспортного средства и страховых взносов.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №-з01 между Банком и ФИО1 1ИО на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: транспортное средство №. Согласно отчета об оценке стимость автомобиля составляет 390000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 607944,50 руб.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, начиная с 03.03.2016г. и на протяжении всего срока действия кредитного договора).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5., 4.1.2. Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора Банк направил Ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 675953,46 руб., из которых: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 596672,57 руб., задолженность по плановым процентам 67674,32 руб. за период с 03.03.2016г. по 18.11.2016г., пени 8602,70 руб. за период с 04.03.2016г. по 18.11.2016г., пени по просроченному долгу 3003,87 руб. за период с 04.03.2016г. по 18.11.2016г.

Банк ВТБ 24 (ПАО) заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика пени – 860,27 руб. за период с 04.03.2016г. по 18.11.2016г., пени по просроченному долгу – 300,39 руб. за период с 04.03.2016г. по 18.11.2016г.

Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом уменьшенной истцом неустойки, в размере 665507,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Собственником залогового транспортного средства №, является ФИО1 1ИО (л.д. 71).

На основании ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В материалы дела истцом представлен отчет ООО «Финансовый– Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 390000 руб.

Устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает выводы, проведенной ООО «Финансовый–Консалтинг» оценки, определив ее, исходя из рыночной стоимости в размере 390000 рублей, исходя из интересов обеих сторон, поскольку рыночная стоимость автомобиля отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Учитывая изложенное, суд считает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 390000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15855,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.11.2016г. в сумме 665507,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15855,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №. установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 390000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов

решение изготовлено в окончательной форме

12.05.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>