Апелляционное постановление № 22-553/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 4.1-52/2025

дело № 22-553/2025 судья Кураксина Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 8 апреля 2025 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

осуждённого ФИО2, защитника-адвоката Пугачева Р.В., представившего удостоверение № 700 и ордер № 14 от 4 апреля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2025 года которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> края,

судимого 29 января 2024 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания к колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами - отказано.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой осуждённым части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2025 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 указывает, что единственное взыскание, полученное в 2023 году, в настоящий момент погашено, в данном исправительном учреждении он находится непродолжительное время с конца 2024 года, большую часть времени находился в СИЗО-12 г. Москвы, в связи с чем не смог записаться на обучение в образовательное учреждение и не трудоустроился; судом не приняты во внимание характеристики. Просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. Начало срока отбывания наказания – 29 июля 2024 года (с учетом зачета содержания под стражей). Конец срока отбывания срока наказания – 3 июля 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, суд после фактического отбытия не менее половины срока наказания, с учётом поведения осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что неотбытая осуждённым часть наказания подлежит замене более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осуждённый отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в замене назначенного осуждённому наказания более мягким видом наказания, суд указал, что ФИО2 в период отбывания наказания имел взыскание от 1 сентября 2023 года в виде водворения в карцер.

Суд указал, что учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд пришел к выводу, что его поведение за весь период отбывания наказания не отвечает требованиям об исправлении осужденного, то есть о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития.

Вместе с тем, по смыслу закона при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взыскания, без учета обстоятельств, тяжести и характера, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, ФИО2 инициативу в своем трудоустройстве не проявил, не трудоустроен. В работах по благоустройству общежития отряда и прилегающих территорий, (согласно норм, предусмотренных ст.106 УИК РФ) участие принимает, но требует контроля со стороны администрации учреждения. В ФКПОУ № 332 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области профессию не получал. При проведении мероприятий воспитательного характера, реагирует положительно, делает для себя должные выводы. В настоящий момент отношения с другими осужденными поддерживает нормальные, в конфликтных ситуациях замечен не был. В обращении к сотрудникам колонии вежлив, на сделанные замечания реагирует адекватно. К имуществу учреждения относится бережно. Свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в надлежащем виде. За своим внешним видом следит, установленную форму одежды соблюдает. За время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. На профилактическом учете в отделе безопасности ФКУ ИК-8 не состоит. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен, в содеянном раскаивается. С заявлением на предоставление помощи в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации не обращался.

С учётом этих сведений администрация исправительного учреждения пришла к заключению о том, что осуждённый ФИО2 характеризуется посредственно, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по г. Москве, осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны. Поощрялся 1 раз правами администрации учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве объектов учреждения в виде благодарственных писем, взысканий не имел. Соблюдал правила личной гигиены, личные вещи и спальное место содержал в удовлетворительном санитарном состоянии. Социально-полезные связи с близкими родственниками поддерживал, ввел переписку. Дружеские отношения поддерживал с лицами положительной категории направленности поведения. В обращении с представителями администрации вел себя корректно, грубостей не допускал. По характеру спокойный, уравновешенный человек, способен управлять своими эмоциями и настроением. Не конфликтен, стремится доказать справедливость при решении спорных вопросов и во взаимодействии с окружающими.

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания осуждённый допустил лишь одно нарушение, не указанное в УИК РФ в перечне злостных – 1 сентября 2023 года не заправил спальное место по установленному образцу.

В последующем осуждённый нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о наличии исков и алиментов у осужденного следует, что каких-либо обязательств финансового характера у осужденного нет.

Также в представленных материалах имеется благодарственное письмо на имя ФИО2 за активное участие в работах по устройству следственного изолятора от начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по г. Москве.

Приведённые выше сведения указывают на то, что осуждённый ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, а допущенное осуждённым единственное нарушение порядка отбывания наказания, не может быть признано достаточным для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные материалы свидетельствуют о том, что осуждённый ФИО2 своим поведением доказал, что его исправление возможно и при замене ему неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о возможности эффективного продолжения процесса исправления ФИО2 в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания в виде лишения свободы, а иного более мягкого вида наказания, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление в соответствии с положениями п.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, и вынесения в соответствии с положениями статьи 389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29 января 2024 года в виде лишения свободы на исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 8 месяцев 12 дней, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих замене неотбытого ФИО2 наказания исправительными работами, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО2 отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами - удовлетворить.

Заменить осуждённому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года, в виде 2 месяцев 24 дней лишения свободы исправительными работами в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на срок 8 месяцев 12 дней с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Зачесть в срок замененного ФИО2 наказания в виде исправительных работ время его нахождения в исправительной колонии после 8 апреля 2025 года до дня освобождения из исправительного учреждения, из расчета один день содержания в исправительной колонии за три дня исправительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Мельниченко