Решение № 12-90/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес> Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 Ковыневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и подтверждается: водительским удостоверением ФИО1, в котором отсутствует необходимая категория; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3; чеком Сбербанка России; водительским удостоверением ФИО3, имеющим соответствующую категорию; страховым полисом ОСАГО, согласно которому ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению данным ТС; товарно-транспортной накладной; пояснительной запиской ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием защитника Ковыневой М.Н.

Защитник Ковынева М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление сдана в почтовое отделение согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования вышеуказанного постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. транспортное средство марки ХИНО, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащее ФИО1, двигалось по автомобильной дороге «К-12 Новосибирск-Колывань-Томск», где на 46 км указанной автодороги комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение указанным автомобилем п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: осевая нагрузка составила 8,86 т (+ 10,75 %) при разрешенной осевой нагрузке в 8 т.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства ХИНО, государственный регистрационный знак № региона, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование арендатору ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение арендной оплаты (по 20 000 руб./месяц) по указанному договору аренды подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который подтвердил заключение договора аренды с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ХИНО, принадлежащего ФИО1, в его владении. Свидетель уточнил, что изначально расчет по договору аренды он производил наличными, затем, когда узнал, что необходимо будет подтверждение производства оплаты по договору аренды, стал перечислять деньги через банк.

Согласно водительскому удостоверению ФИО3 у него имеется необходимая категория «СЕ», дающая право управлять грузовой цистерной. Водительское удостоверение ФИО1 такой категории не содержит.

В соответствии с полисом ОСАГО ФИО3 включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ХИНО, государственный регистрационный знак № региона. ФИО1 в данном списке не значится.

Также защитником Ковыневой М.Н. в подтверждение отсутствия указанного транспортного средства во владении собственника представлены:

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация, которыми подтверждается наличие правоотношений между ООО ТД «Евробетон» и ООО «Квадратный метр» по факту поставки бетонной смеси ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо ООО ТД «Евробетон», согласно которому ФИО3 оказывает транспортные услуги ООО ТД «Евробетон» по доставке бетона на бетоносмесителе ХИНО, г/н № региона, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на постоянной основе;

- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка операций по лицевому счету, счет на оплату и платежное поручение, подтверждающие наличие расчетов между ООО ТД «Евробетон» и ООО «Квадратный метр» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки из ЕГРЮЛ.

Указанные выше обстоятельства подтверждены ответом ООО ТД «Евробетон» по запросу суда.

Таким образом, защитником Ковыневой М.Н. представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки ХИНО, государственный регистрационный знак № региона, находилось во владении и пользовании ФИО3

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения данного лица от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Заставская