Приговор № 1-133/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021

УИД - 74RS0017-01-2021-000442-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 04 марта 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника Шерстневой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 октября 2019 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 14 декабря 2019 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет один год два месяца два дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

25 октября 2019 года ФИО1 осужден Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок сто часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.11.2019 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 26 декабря 2020 года около 02-00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 59 по ул. Красноармейская в п. Вязовая г. Усть-Катава Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ 21053 с №, и управляя указанным автомобилем по Федеральной трассе М-5 «Москва- Челябинск» непродолжительный период времени, проехал от вышеуказанного дома до 1719 км Федеральной трассы М-5 «Москва-Челябинск», где был остановлен нарядом ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. В ходе проверки документов инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По требованию ФИО4 ФИО1 в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 0,36 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на литр, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 26.12.2020 года. С показанием прибора ФИО1 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Шерстневой Т.С. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Данилов В.И. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимость по приговору от 25 октября 2019 года в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 октября 2019 года сроком один год два месяца 02 дня на основании ст. 70 ч.5 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21053 с №, переданный на хранение ФИО1 - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 16.03.2021.