Решение № 2-4318/2018 2-4318/2018~М-4334/2018 М-4334/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4318/2018

Дело № 2-4318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 32 666 руб. 67 коп., процентов за нарушение срока выплату заработной платы в размере 5 392 руб. 20 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность <данные изъяты>». В силу <данные изъяты> вышеназванного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года заключенный сторонами договор расторгнут на основании <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника. При этом истцу при увольнении не была выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32 666 руб. 67 коп. В связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на данную сумму задолженности подлежат начислению проценты, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5 392 руб. 20 коп. Данными нарушениями истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последней в 10 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 17 666 руб. 67 коп., проценты за нарушение срока выплату заработной платы в размере 5 392 руб. 20 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Уточненные исковые требования истец ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты>

В тот же день между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен бессрочный трудовой договор №, согласно <данные изъяты> которого за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 руб.

В силу <данные изъяты> трудового договора заработная плата выплачивается работнику каждые <данные изъяты>, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктами <данные изъяты> трудового договора работнику ФИО1 установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью <данные изъяты>.

Приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года на основании <данные изъяты> (по инициативе работника).

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу работодателем ИП ФИО2 не была выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно произведенному истцом расчету, на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ года) размер задолженности ИП ФИО2 по выплате заработной платы за указанный период составлял 32 666 руб. 67 коп., из которых 10 000 руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, 2 666 руб. 67 коп. – заработная плата ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данным расчетом в части размера задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ввиду нижеследующего.

В соответствии с представленным в материалы дела утвержденным работодателем ИП ФИО2 графиком сменности на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном учетном периоде истец должна была отработать <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> года.

Соответственно, поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года фактически было отработано <данные изъяты><данные изъяты>), исходя из установленного последней должностного оклада в размере 10 000 руб. в месяц истцу причитается заработная плата за <данные изъяты> года в размере 2 500 руб. (10 000 руб. : 16 х 4).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика по выплате причитающей ФИО1 заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составлял 32 500 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 00 руб. + 2 500 руб.).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 перечислила ФИО1 в счет погашения задолженности по заработной плате денежные средства в сумме 15 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В то же время доказательств выплаты причитающихся истцу денежных сумм в остальной части в размере 17 500 руб. (32 500 руб. – 15 000 руб.) материалы дела содержат.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженности по заработной плате в размере 17 500 руб. с обращением решения суда в данной части к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ИП ФИО2 был нарушен установленный ч. 6 ст. 136 ТК РФ срок выплаты работнику ФИО1 заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32 500 руб., на данную сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, расчет которых произведен истцом с <данные изъяты>, следующего за месяцем начисления заработной платы, по ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, применительно к которой начисление процентов произведено с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеизложенного с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за вышеуказанные периоды в размере 5 161 руб. 50 коп. (1 828 руб. 33 коп. (размер процентов, начисленных на задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ исходя из произведенного истцом расчета) + 1 642 руб. 33 коп. (размер процентов, начисленных на задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ исходя из произведенного истцом расчета) + 1 352 руб. 67 коп. (размер процентов, начисленных на задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ: (10 000 руб. х 22 х 1/150 х 8,5 %) + (10 000 руб. х 49 х 1/150 х 8,25 %) + (10 000руб. х 56 х 1/150 х 7,75 %) + (10 000 руб. х 42 х 1/150 х 7,5 %) + (10 000 руб. х 95 х 1/150 х 7,25 %)) + 338 руб. 17 коп. (размер процентов, начисленных на задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года: (2 500 руб. х 22 х 1/150 х 8, 5 %) + (2 500 руб. х 49 х 1/150 х 8, 25 %) + (2 500 руб. х 56 х 1/150 х 7, 75 %) + (2 500 руб. х 42 х 1/150 х 7, 5 %) + (2 500 руб. х 22 х 1/150 х 7, 25 %).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения работодателем ИП ФИО2 ее трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобождена, в размере 1 179 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 500 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5 161 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 179 рублей 85 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 17 500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.