Апелляционное постановление № 10-27/2018 АП-10-27/18 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-27/2018

Дело № АП – 10 – 27/ 18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., осужденного ФИО1, защитника адвоката Суриковой О.С.,

при секретаре Черновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.07.2014 Кировским районным судом г. Казани Республики Татарста лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободившегося 14.12.2017 по отбытию срока наказания;

осужденного - приговором мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 26 апреля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, защитника Сурикову О.С., осужденного ФИО1, не возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

установил :

На вышеуказанный приговор мирового судьи государственным обвинителем помощником прокурора г. Краснокамска Гавриловым В.Ю. принесено апелляционное представление.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находясь в <адрес>, увидев мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Джей 1», принадлежащий ФИО6 тайно его похитил, в комплекте с сим-картой и флеш-картой, ценности не представляющими. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи. Дело рассмотрено в особом порядке, по ходатайству подсудимого, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ.

На указанный выше приговор мирового судьи государственным обвинителем Гавриловым В.Ю. подано апелляционное представление об изменении приговора и исключении из вводной части приговора сведений о судимостях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, государственный обвинитель- помощник прокурора г. Краснокамска Кузнецова С.А. поддерживала апелляционное представление по вышеуказанным доводам, поскольку судимость ФИО1 по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.04.2008 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, по приговору Мелеузовского районного суда Республики Татарстан от 02.07.2010 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ, по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27.04.2011 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, дополнив, что и судимость Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30.09.2010 (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ являются погашенными.

Осужденный ФИО1 по апелляционному представлению не возражал, просил суд снизить назначенное ему наказание, считает его суровым.

Защитник ФИО4 в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласилась

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления были исследованы судом первой инстанции, мировым судей им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены положения ч.3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По доводам апелляционного представления, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ/редакции Закона от 06.04.2011 года/ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости ФИО1 по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.04.2008 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, по приговору Мелеузовского районного суда Республики Татарстан от 02.07.2010 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ, по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30.09.2010 (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27.04.2011 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, судимость по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан являются погашенными, а потому должны быть исключены из вводной части приговора.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 суд не усматривает.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и нарушений требований уголовного или уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с п.9 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить: изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ :

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.04.2008 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, по приговору Мелеузовского районного суда Республики Татарстан от 02.07.2010 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ, по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30.09.2010 (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27.04.2011 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья. Коломиец Н.В.