Апелляционное постановление № 22-1694/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-287/2023

Судья Сологуб И.Г. № 22-1694/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при помощнике судьи Шлыкове Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

ФИО1,

адвоката Варламого Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой заявителя ФИО на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года.

Снят наложенный арест на имущество ФИО2 - автомобиль «Мерседес-Бенц S 350 4 MATI» с государственными регистрационными знаками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион.

Автомобиль «Мерседес-Бенц S 350 4 MATI» с государственными регистрационными знаками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, находящийся на хранении у собственника транспортного средства ФИО2 постановлено конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено 11 июня 2023 года возле дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Батайске Ростовской области.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО. считает приговор незаконным, а также вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в части конфискации автомобиля «Мерседес-Бенц S 350 4 MATI» в собственность государства и при этом ссылается на следующие доводы: нарушены права и законные интересы ИП ФИО., поскольку он является собственником изъятого транспортного средства; в нарушение ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд разрешая вопрос о судьбе автомобиля, должным образом не мотивировал вывод о необходимости конфискации транспортного средства. Просит приговор в части решения о конфискации, то есть обращения в собственность государства, автомобиля «Мерседес-Бенц S 350 4 MATI» с государственными регистрационными знаками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион отменить, вынести новое судебное решение, которым передать транспортное средство «Мерседес-Бенц S 350 4 MATI» с государственными регистрационными знаками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион собственнику ИП ФИО

От государственного обвинителя Дмитриенко Ю.О. поступили возражения, в которых указано, что у суда имелись все основания для принятия оспариваемого решения, а потому обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО2, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО2, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается осужденным.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Согласно исследованным судом апелляционной инстанции - карточки учета транспорнтного средства (л.д. 29) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30), со 2 июня 2023 года собственником автомобиля «Мерседес-Бенц S 350 4 MATI» с государственным регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, является ФИО2, то есть на момент совершения преступления – 11 июня 2023 года именно ФИО2 собственник указанного автомобиля, а не иные лица.

Более того, 7 июля 2023 года на автомобиль осужденного ФИО2 судом был наложен арест, а его отчуждение в пользу заявителя ФИО, осужденный совершил 10 июля 2023 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО, решение о конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному ФИО2 имущества в виде автомобиля «Мерседес-Бенц S 350 4 MATI» с государственным регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которого подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении осужденного ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда ФИО3