Постановление № 5-189/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-189/2020

Дело № 5-189/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как иностранный гражданин, совершил незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без патента на работу, необходимого в соответствии с Федеральным законом, а именно:

29 января 2020 года в «13» часов «30» минут, сотрудниками 4 ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, была осуществлена проверка соблюдения норм действующего миграционного законодательства на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <...> литера ЕА.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство многоквартирного жилого дома, на территории которого был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «монтажника» в интересах ООО «РМ-Строй»(ИНН <***>), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> литера ЕА, осуществлял монтаж витражей, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил, пояснил, что действительно осуществлял трудовую деятельность без патента. Родственников из числа граждан РФ не имеет. Пояснил, что подал документы на патент, оплатил первоначальный взнос в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком. Срок выдачи патента 04.02.2020. Просил не назначать наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом АП № от 29 января 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- объяснениями ФИО1, согласно которым он, ФИО1, <данные изъяты>. В Российскую Федерацию въехал ДД.ММ.ГГГГ года, через КПП «Пулково» с целью трудоустройства. 29 января 2020 года, на момент проверки сотрудниками полиции, А. находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «монтажника» в интересах ООО «РМ Строй», а именно осуществлял монтаж витражей в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>, литер ЕА, не имея патента на работу. Трудовую деятельность на объекте осуществляет с 29 января 2020 года. На работу его пригласил знакомый. Оплата заработной платы сдельная. Родственников граждан РФ не имеет;

- копией паспорта ФИО1;

- сведениями из базы данных «Территория» на ФИО1;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1;

- справкой о результатах проверки в ОСК на ФИО1;

- копией фототаблицы, на которой изображен гражданин <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, выявленный 29 января 2020 года в 13 часов 30 минут на объекте строительства в интересах ООО «РМ-Строй», расположенном по адресу: <...>, литер ЕА;

- копией определения начальника 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитана полиции П. № от 29 января 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией распоряжения начальника УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга П. № 9 от 22 января 2020 года о проведении локальной оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант»;

- копией заключения правовой экспертизы проекта распоряжения УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга «О проведении локальной оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант»;

- копией рапорта начальника 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитана полиции П. о проведении локальной оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант»;

- копией рапорта начальника 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитана полиции П. начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга советнику ГГС РФ 2 класса Л. об итогах проведения мониторинга миграционной ситуации;

- копией распоряжения начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга советника ГГС РФ 2 класса Л. № 10 от 29 января 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, литера ЕА;

- копией приказа директора ООО «РМ-Строй» К. №52 от 01 июня 2019 года о назначении ответственного представителя генподрядчика по вопросам строительного контроля при строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным подземным гаражом по адресу: <...>, лит.ЕА, кадастровый №»;

- копией водительского удостоверения П.; копией объяснений П. от 29 января 2020 года, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве руководителя проекта ООО «РМ-Строй» на строительном объекте по адресу: <...>, лит.ЕА. По данному адресу ООО «РМ-Строй» выполняет функции в качестве подрядчика по договору № от 22.05.2017 года. 29.01.2020 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции на вышеуказанном строительном объекте в рабочей форме одежды в момент осуществления трудовой деятельности был выявлен иностранный гражданин <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, который работал монтажником (осуществлял монтаж витражей). Данный иностранный гражданин работал в интересах подрядной организации;

- копией разрешения на строительство № от 04 октября 2017 года, выданного ООО «Капитал Северо-Запад» на строительство объекта по адресу: <...>, лит.ЕА;

- копией договора № от 22 мая 2017 года на выполнение работ по строительству многоквартирного дома со встроено-пристроенным подземным гаражом, заключенного между Заказчиком – ООО «СМК СтройЦентр» и Генподрядчиком – ООО «РМ-Строй» на строительство объекта многоквартирного дома со встроено-пристроенным подземным гаражом по адресу: <...>, лит.ЕА;

- копией списка работников ООО «Сумма» от 21 января 2020 года;

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РМ-Строй» по состоянию на 29 января 2020 года;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № 10 от 29 января 2020 года, согласно которому 29 января 2020 года в «13» часов «30» минут, сотрудниками 4 ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, была осуществлена проверка соблюдения норм действующего миграционного законодательства на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <...> литера ЕА. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство многоквартирного жилого дома, на территории которого был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «монтажника» в интересах ООО «РМ-Строй»(ИНН <***>), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> литера ЕА, осуществлял монтаж витражей, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КРФ об АП;

- копией рапорта начальника 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитана полиции П. начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга советнику ГГС РФ 2 класса Л. об итогах проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <...>, лит.ЕА;

- копией определения начальника 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитана полиции П. № от 29 января 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «РМ-Строй» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией определения начальника 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитана полиции П. от 29 января 2020 года об истребовании сведения (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у руководителя ООО «РМ-Строй».

На основании приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «монтажника» в интересах ООО «РМ-Строй»(ИНН <***>), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> литера ЕА, осуществлял монтаж витражей, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Проверка, в рамках которой был выявлен ФИО1 была проведена на основании распоряжения начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга советника ГГС РФ 2 класса Л. № 10 от 29 января 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, литера ЕА.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданств, а в судебном заседании установлен факт осуществления ФИО1 трудовой функции в качестве «монтажника» в интересах ООО «РМ-Строй»(ИНН <***>), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> литера ЕА, осуществлял монтаж витражей, не имея патента.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Подачу документов на оформление патента.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 17 февраля 2016 года при назначении такого вида наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации суду надлежит учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и личности ФИО1, а именно привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, подачу документов на оформление патента, а также сведения о том, что дата выдачи патента 04.02.2020, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет являться несоразмерно суровым характеру правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения не будет отвечать целям наказания, а потому оно не подлежит применению при данных обстоятельствах и с учетом сведений о личности ФИО1.

При назначении наказания, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, отягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют, а потому полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40377000, расчетный счет <***>, БИК 044030001, КБК 18811601181019000140, УИН 18891789990544414351.

Судья: Коновалова Ю.В.