Апелляционное постановление № 22-321/2025 22-6722/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-165/2024

Судья Костенко Т.В. Дело № 22-321/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2025 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

адвоката Лукашенко П.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Карасукского района Липатова И.А. на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев и возложением следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц,

разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Карасукского района Липатов И.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации содеянного им, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

По доводам представления суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, добровольно о его совершении он не сообщал, время и обстоятельства его совершение установлены независимо от воли ФИО1

Также необоснованны и выводы суда о применении положений ст. 73 УК РФ, при этом суд не в полной мере учел обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного.

Не учел суд и то, что назначение наказания условно нарушает права несовершеннолетних потерпевших на получение алиментных выплат и задолженности по ним, поскольку в случае реального отбывания исправительных работ часть зарплаты могла идти на погашение указанных платежей, так как иных источников дохода ФИО1 не имеет, что повлечет дальнейшую невыплату алиментов и увеличение задолженности по ним.

Проверив материалы дела и доводы представления, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Лукашенко П.Г., возражавших против ухудшения положения осужденного, мнение прокурора Маховой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании он признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился осужденный, суд нашел обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Разрешая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания, суд верно учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие у осужденного 4 малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного осужденным преступления, данные о его личности, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными.

С учетом установленных и приведенных в приговоре обстоятельств суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, но указал, что данное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком 7 месяцев, и возложением на него обязанностей, предусмотренных законом.Вопреки доводам апелляционного представления, суд мотивировал свои выводы о применении к осужденному положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, указав на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, женат, имеет 4 малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает непосредственное участие.

И также вопреки доводам апелляционного представления, назначив осужденному наказание в виде исправительных работ условно, суд не нарушил прав несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты, поскольку осужденный имеет постоянных легальный источник доходов, что позволяет производить ежемесячные алиментные платежи.

Учитывая приведенные данные, суд пришел к выводам о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и для его исправления достаточно контроля государственного специализированного органа, а также возложение обязанностей, способствующих исправлению.

Выводы суда в этой части соответствуют установленным обстоятельствам, данным о личности осужденного, не противоречат как требованиям ст. 60 УК РФ, так и принципу индивидуализации наказания, поэтому, вопреки доводам апелляционного представления, являются объективными, но не формальными, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для исключения из приговора применение судом положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, назначая осужденному наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Однако выводы суда в данной части судом не мотивированы, а то обстоятельство, что ФИО1 свою вину признал, существенного значения для процедуры доказывания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не имело.

Из приговора также видно, что признательные показания осужденного охватываются смягчающим наказание обстоятельством, поскольку суд прямо указал, что признание вины является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, как справедливо указано в апелляционном представлении, суд не учел, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, добровольно об обстоятельствах этого преступления осужденный не заявил, эти обстоятельства установлены независимо от его воли.

Каких-либо иных обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил.

С учетом изложенного, оснований для выводов о том, что осужденный активно содействовал органу дознания в расследовании преступления, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить, исключив ссылку суда на признание активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления, как на обстоятельство, смягчающее наказание.

Вместе с тем, несмотря на вносимое в приговор изменение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного осужденному наказания в связи с тем, что назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, отвечает принципам уголовного судопроизводства и индивидуализации наказания, назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в том числе с учетом наличия у осужденного на иждивении 4 малолетних детей, а потому является справедливым.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления как на обстоятельство, смягчающее наказание.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Карасукского района Липатова И.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.