Решение № 2-3225/2021 2-3225/2021~М-3138/2021 М-3138/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3225/2021

№ 2-3225/2021

УИД 03RS0005-01-2021-004413-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обучался в Уфимском юридическом институте МВД России по очной бюджетной форме обучения в период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года. По окончании института на основании решения Государственной экзаменационной комиссии ответчику выдан диплом.

После окончания Уфимского юридического института МВД России на основании приказа УМВД России по г. Уфе № 571 л/с от 31 августа 2019 года ответчик назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сферах строительства, транспорта и связи отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Уфе.

В 2019 году МВД по РБ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Уфе, в котором пунктом 4.14 предусмотрено возмещение МВД России затрат на его обучение в случаях, установленных законом.

Приказом УМВД России по г. Уфе от 05 февраля 2020 года № 178 л/с с ответчиком 07 февраля 2020 года расторгнут контракт, он уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №3 42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

Ответчик ознакомлен с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение в УЮИ МВД России в 30-дневный срок с момента получения уведомления в сумме 622 322,65 рублей.

Также ответчик получил уведомление к приказу УМВД России по г. Уфе от 05 февраля 2020 года № 178 лс о возмещении затрат на обучение.

С ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба за обучение, по условиям которого ФИО1 обязался вносить не менее 17 200 рублей ежемесячно до 25 числа. Рассрочка предоставлена с марта 2020 года по февраль 2023 года.

По состоянию на 01 апреля 2021 года ответчиком возмещено 120 400 рублей. Общая сумма долга составляет 501 922,65 рублей. Более платежи не поступали.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за обучение в размере 501 922,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил учесть материальное положение ответчика и снизить подлежащий размер расходов на обучение, указав, что ответчик женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, после увольнения из органов внутренних дел не трудоустроен, снимает жилье, а также имеет кредитные обязательства. Просил снизить размер расходов на обучение до 50 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 проходил обучение в Уфимском юридическом институте МВД России по очной бюджетной форме обучения по специальности «Экономическая безопасность» в период с 01 сентября 2014 года (приказ о зачислении № 276 л/с от 05 августа 2014 года) по 31 августа 2019 года (приказ об откомандировании № 515 л/с от 26 июля 2019 года).

После обучения ответчиком получен диплом специалиста по специальности «Экономическая безопасность».

01 сентября 2019 года между МВД по РБ и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого сотрудник обязался выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Уфе (п. 2).

Пунктом 4.11 данного контракта предусмотрено, что сотрудник обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего образования или научной организационной системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных средств.

Настоящий контракт заключен на 5 лет (п. 7).

Также ответчик обязуется возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (п. 4.14).

Приказом УМВД России по г. Уфе № 178 л/с от 05 февраля 2020 года с ФИО1 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел 07 февраля 2020 года по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №3 42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

03 февраля 2020 года ответчиком получено уведомление к приказу УМВД России по г. Уфе № 178 л/с от 05 февраля 2020 года об обязании ФИО1 в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД РФ затраты на обучение в Уфимском юридическом институте МВД РФ в размере 622 322,65 рублей.

12 марта 2020 года между УМВД России по г. Уфе и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа № 12, по условиям которого ответчик обязался производить оплату стоимости затрат на свое обучение в размере 622 322,65 рублей путем перечисления денежных средств с марта 2020 года по февраль 2023 года ежемесячно в размере не менее 17 200 рублей, последний платеж составляет 20 322,65 рублей.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 3 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Федерального закона в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 14 ст. 76 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения, в том числе по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. N 1465.

На наличие уважительности причин увольнения, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, ответчик не указывает, доказательств, подтверждающих наличие таких причин, им не представлено.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не регулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения, имеет обязательства по договору найма жилого помещения в размере 12 000 рублей ежемесячно, а также иные долговые обязательства по договору займа от 05 мая 2021 года в размере 170 000 рублей и кредитному договору от 19 марта 2021 года в размере 784 000 рублей.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком в счет возмещения расходов на обучение оплачено 120 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика в пользу истца материального ущерба в соответствие со ст. 250 ТК РФ.

Материальное положение ответчика подтверждено соответствующими доказательствами. Также судом учитывается степень и форма вины ответчика.

Корыстных целей, прямого или косвенного умысла со стороны ФИО1 в причинении ущерба не имеется, нарушение совершено не умышленно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер расходов на обучение до 100 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд на основании ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=352C2997BA7CD7951CFCB8C9C1770A59728BB52174441E246BF194469512C5CB649999B91F4C7E91B8I8O"103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить в части,

взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства за обучение в размере 100 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова