Решение № 12-262/2024 5-1676/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-262/2024

Судья Баженова Т.С. Дело № 12-262/2024

(дело в суде первой инстанции № 5-1676/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 04 сентября 2024 года поступил протокол об административном правонарушении № 001/1051 от 03 сентября 2024 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2024 года ФИО1 угли признан виновным по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ФИО1 угли обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, приводя доводы о том, что намерен сдать экзамен по русскому языку, получить гражданство Российской Федерации, трудоустроиться в Республике Коми, создать семью.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник ФИО1 угли - адвокат Тоболев В.Е. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав изложенные в ней доводы. Относительно внесенных в протокол об административном правонарушении исправлений полагал, что в данном случае протокол об административном правонарушении должен был быть составлен новый 04 сентября 2024 года, то есть в день внесения исправлений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, полагал обжалуемый судебный акт от 04 сентября 2024 года законным и обоснованным, указывая на наличие оснований для привлечения ФИО1 угли к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе для применения в отношении последнего дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Пояснил, что исправления в протокол об административном правонарушении от 03 сентября 2024 года были внесены 04 сентября 2024 года в присутствии ФИО1 угли, о чем свидетельствует его подпись, и в этот же день протокол и сопутствующие ему материалы рассмотрены судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в 16 часов 50 минут 03 сентября 2024 года в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в квартире по адресу: ..., –установлен гражданин ... ФИО1 угли, который с 18 августа 2024 года по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Установлено, что 19 мая 2024 ФИО1 угли, въехав на территорию Российской Федерации, где находился до 15 августа 2024 года, 17 августа 2024 года вновь въехал на территорию Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. Срок временного пребывания, исчисляемого в 90 суток в каждый период из 180 суток, на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан истек 17 августа 2024 года. В дальнейшем гражданин Узбекистана ФИО1 угли не предпринял никаких мер для выезда за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 угли в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 угли в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1 угли.

Вопреки утверждению защитника ФИО1 угли адвоката Тоболева В.Е., внесение исправлений в протокол об административном правонарушении 04 сентября 2024 года не свидетельствует о необходимости изменения даты его составления. Исправления в протокол об административном правонарушении внесены в присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписью и пояснениями должностного лица административного органа, данными суду апелляционной инстанции. Внесение исправлений именно 04 сентября 2024 года подтверждается определением судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения нарушений от 04 сентября 2024 года и рассмотрением дела по существу, которое состоялось 04 сентября 2024 года.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание ФИО1 угли в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 угли данной меры ответственности, которая соразмерна целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Намерение ФИО1 угли заключить брак с гражданкой Российской Федерации, создать семью, представленное в материалы дела уведомление о регистрации брака сами по себе не являются основанием для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что его выдворение за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с супругой за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного ФИО1 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в рассматриваемом случае не усматриваю.

Таким образом, оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для признания совершенного ФИО1 угли административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова