Решение № 12-20/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-20/2025

№


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года рп. Магистральный

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи 67 судебного участка Казачинско-Ленского района Иркутской области от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи 67 судебного участка Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:05 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Зимина Е.В. в интересах ФИО2 просила прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы, что по делу нарушен порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении, время правонарушения достоверно не установлено, ФИО2 была убеждена, что ФИО3 находится в трезвом состоянии и не могла обнаружить у него признаки опьянения. Вид опьянения ФИО3 не указан. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Зимина Е.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:05 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО2 передала управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи автомобиля ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения подтверждается совокупностью имеющихся по делу достоверных доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему (л.д. 3), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО3, из которых установлено, что ФИО2 передала ему управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которой подтверждается, что данный автомобиль находится в собственности ФИО2 (л.д. 28);

- другими материалами дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все существенные обстоятельства дела определены правильно, на основании имеющихся доказательств, каких-либо противоречий не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем отражены.

Каких-либо нарушений при производстве процессуальных действий в отношении ФИО2 не усматривается.

Исходя из системного толкования положений статьи 28.2 КоАП РФ, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В отсутствие этого лица такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об их внесении.

Вопреки доводам жалобы, изменения в протокол об административном правонарушении в части указания обстоятельств и статьи правонарушения внесены инспектором ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку данные действия совершены в присутствии ФИО2, что удостоверено ее подписью.

Мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей, а также доводам ФИО2 о том, что ей не было известно о нахождении в состоянии опьянения ФИО3 Кроме того, осведомленность ФИО2 о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении вида опьянения ФИО3 при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку подлежит доказыванию именно факт нахождения лица, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Срок привлечения ФИО4 к административной ответственности не пропущен, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт того, что ФИО4 передала управление своим автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, соответственно она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий по делу не усматривается.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо ограничений прав ФИО4 по делу не усматривается. Как следует из представленных материалов, у нее имелась возможность реализовывать свои права, в том числе давать объяснения по делу, доказательств ограничения прав ФИО4 в материалах дела не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи 67 судебного участка Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов С.П.