Решение № 12-54/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-54/2023

Дело № 12-54/2023

УИД75RS0023-01-2023-001868-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 июня 2023 г. г.Чита

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Соловьева Н.А.

при секретаре Соронхоровой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТСС» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТСС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 №10673342233442110795 от 06.04.2023г ООО «ТСС» признано виновным в совершении административного правонарушения водителем транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер ..., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В поданной жалобе представитель ООО «ТСС» ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления, указывая на то, что автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер ..., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2021 года, был передан в аренду на срок с 30.12.2021г. по 30.12.2024 ООО «СибАвтоТранс». Следовательно на момент совершения правонарушения, вышеназванный автомобиль находился в фактическом пользовании и владении ООО «СибАвтоТранс»

Представитель ООО «ТСС», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

ЦАФАП Центрального МУГАДН о дате, месте и времени, извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к ц ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 №10673342233442110795 от 06.04.2023г ООО «ТСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из представленных документов, усматривается, что 24.03.2023 в 06.40 по адресу 9 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер ..., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ТСС". В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО "ТСС" был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО "ТСС" оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, ссылается на то, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер ..., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2021 года, был передан в аренду на срок с 30.12.2021г. по 30.12.2024 ООО «СибАвтоТранс».

В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ООО "ТСС" состава правонарушения заявителя представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2021г., акт приема-передачи транспортного средства от 30.12.2021г., трудовой договор о приеме водителя от 06.12.2021г., путевой лист грузового автомобиля с 17.03.2023г. по 17.04.2023г., согласно которому водителем автомобиля указан ФИО3.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку наличие договора аренды от 30.12.221г. между ООО "ТСС " и ООО «СибАвтоТранс» ставится судом под сомнение по следующим основаниям. Так заявителем не представлены объективные и достоверные доказательства действительности договора аренды от 30.12.2021 года и использования транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер ... ООО «СибАвтоТранс».

Вышеуказанный договор составлен в простой письменной форме, позволяющий составить его от любой даты. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 05.06.2023г. директором, равно как и единоличным учредителем как и ООО «СибАвтоТранс», так и ООО «ТСС», является одно и тоже лицо – ФИО1, являющийся подателем и жалобы. Наряду с изложенным, представленный трудовой договор с водителем от 06.12.2021г, свидетельствующий о том, что водитель ФИО3 принимается на работу в ООО «СибАвтоТранс» и подписанный от лица директора ООО «СибАвтоТранс», в пункте 1.1. содержит сведения о том, что работник принимается на работу в ООО «ТСС».

Изложенное в совокупности, позволяют прийти суду к выводу о том, то обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности ООО «ТСС» не исполнена.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от ответственности.

Представленные документы, по мнению суда, не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства, позволяя расценить действия представителя лица, привлеченного к административной ответственности, как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «ТСС» к административной ответственности, действия которого правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «ТСС», не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ТСС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ТСС» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 №10673342233442110795 от 06.04.2023г. в отношении ООО «ТСС» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТСС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Соловьева Н.А.