Решение № 2-273/2026 2-273/2026(2-3466/2025;)~М-2993/2025 2-3466/2025 М-2993/2025 от 1 июня 2026 г. по делу № 2-273/2026

Дело №2-273/2026

25RS0002-01-2025-006251-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е. Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 (третье лицо ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.06.2024 по делу № 2-1552/2024 признано незаконным бездействие ИП ФИО2, выраженное в неосуществлении замены <ФИО>5 приобретенного 10.11.2023 смартфона Apple iPhone 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки. На ИП ФИО2 возложена обязанность заменить <ФИО>5 приобретенный 10.11.2023 смартфон Apple iPhone 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскана с ИП ФИО2 в пользу <ФИО>5 судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки с условием ежемесячного удвоения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки; взыскана неустойка за период с 23.11.2023 по 11.06.2024 в размере 193 920 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 99 460 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05.08.2024.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.10.2024 на основании договора цессии от 05.09.2024 произведена замена взыскателя <ФИО>5 на ФИО3

08.11.2024 по инкассовому поручению <номер> со счета ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства списаны денежные средства в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 308 130 руб., из которых: 9 750 руб. – судебная неустойка, 193 920 руб. – неустойка за период с 23.11.2023 по 11.06.2024, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 99 460 руб. – штраф.

01.04.2025 по заявлению <ФИО>2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника судебной неустойки. В рамках исполнительного производства в качестве судебной неустойки списаны денежные средства в сумме 605 600 руб.

Всего в счет судебной неустойки в части замены приобретенного 10.11.2023 товара смартфона Apple iPhone 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки, взыскана неустойка в размере 615 350 руб. (9750+605 600).

Ссылаясь на то, что должником до возбуждении исполнительного производства, предпринимались действия по исполнению решения суда в части замены Товара, так 03.03.2025, 04.03.2025, 05.03.2025, 08.03.2025, 16.03.2025 ФИО3 от ИП ФИО2 направлены уведомления с предложением произвести обмен Товара, которые оставлены без ответа. 23.04.2025 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП ФИО3 по вызову судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий, не явился.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 483 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 14 575 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 требования не признали по доводам возражений, полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.06.2024 удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Признаны незаконными бездействия ИП ФИО2, выраженные в неосуществлении замены <ФИО>8 приобретенного 10.11.2023 смартфона Apple iPhone 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки. На ИП ФИО2 возложена обязанность заменить <ФИО>5 приобретенный 10.11.2023 смартфон Apple iPhone 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ИП ФИО2 в пользу <ФИО>5 судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части замены приобретенного 10.11.2023 смартфона Apple iPhone 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части с условием об ежемесячном удвоении суммы ежедневной начисляемой судебной неустойки. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу <ФИО>5 неустойка за период с 23.11.2023 по 11.06.2024 в размере 193 920 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 99 460 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.10.2024 произведена замена взыскателя <ФИО>5 на ФИО3

01.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от 30.04.2025 исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в ходе исполнительного производства с ИП ФИО2 взысканы денежные средства (судебная неустойка в сумме 605 600 руб.).

Принимая во внимание положения указанных норм права и установив, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца на законном основании в рамках исполнительного производства, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) (третье лицо ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.06.2026.

Судья Е.Б. Богут