Приговор № 1-181/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Т.Н. Овчинниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска К.В. Бурдо,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, с неполным среднем образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут года ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> по месту проживания своего знакомого ФИО4 увидела телевизор марки «ЭлФИО2 42Эл430» («LG ЖК 42L430»), домашний кинотеатр марки «ЭлДжи ЭнБи3630Эй» («LG NB3630A») и сотовый телефон марки «Флай ЭфЭф178» ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2: № («Fly FF178» IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащие последнему, в связи с чем у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества, реализуя который, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как находящийся в зале указанной квартиры ФИО11 спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, сняв с подставки телевизор марки «ЭлФИО2 42Эл430» («LG ЖК 42L430») стоимостью 17990 рублей, отсоединив шнур питания от удлинителя, тем самым выключив его, взяв стоящий на полу под подставкой с телевизором домашний кинотеатр марки «ЭлДжи ЭнБи3630Эй» («LG NB3630A») стоимостью 7990 рублей, также отсоединив шнур питания от удлинителя, тем самым выключив его, далее подошла к столу, расположенному в зале указанной квартиры, и похитила, взяв со стола сотовый телефон марки «Флай ЗфЭф178» стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «БиЛайн» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО12., материальной ценности для него не представляющей. После чего ФИО9, с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО13. значительный ущерб на общую сумму 27180 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснила, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимой согласен потерпевший его представитель, и государственный обвинитель, ходатайство подсудимой поддержал защитник.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО9 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

Подсудимая ФИО9 в быту характеризуется удовлетворительно, посредственно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроена, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, снова совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о ее стойком сформировавшемся асоциальном и противоправном поведении в обществе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины в совершении преступления, принесение потерпевшему извинений, наличие несовершеннолетних детей, престарелых родителей, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не будет способствовать ее исправлению.

При этом, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимой невозможно без реального отбывания ею наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон марки «Флай ЭфЭф178», находящиеся на хранении у потерпевшего подлежит возвращению последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров